مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722Reflection on Relationship between Allah’s detailed knowledge about other things in the level of essence and the rule of simple entity in Mulla Sadraتأملی در رابطه علم تفصیلی خداوند به ماسویالله در مرتبه ذات و قاعده بسیط الحقیقه در کلمات ملاصدرا92241649FAحسن معلمیدانشیار دانشگاه باقرالعلوم(ع)Journal Article20151211The fact that Allah knows all other things (plus with their qualities, details and states) is a matter of consensus among Muslim scholars. They however differ on how to explain this knowledge so that it should not lead to plurality or movement in divine essence. To explain divine knowledge, followers of transcendental theosophy have relied, among other things, on the law of ‘a simple entity is everything despite being none of them’. Based on this law, they have explicated divine knowledge in the level of essence that lies prior to actions. The phrase ‘despite being none of them’ has however created hurdle on the way of using this law in the way they liked. This study aims to look into this obstacle and the answers given. It seems that the answers are insufficient and the best way to deal with the issue is to? rely on the law of the union of the intellect with the intelligible.علم تفصیلی حضرت حق به همه حقایق (ماسویالله با همه ویژگیها و تفاصیل و همه اعدام و محالات) مورد قبول و تأکید همه اندیشمندان مسلمان است. آنچه مورد اختلاف یا تفاسیر گوناگون قرار گرفته، تبیین این علم است؛ بهگونهایکه موجب کثرت در ذات نگردد و تغییر و حرکت را به ذات حق راه ندهد. دراینمیان، قاعده «بسیط الحقیقة کل الاشیاء و لیس بشیء منها» از جمله مبانی و اصولی است که ملاصدرا و پیروان حکمت متعالیه برای این تبیین بدان متوسل شدهاند و یک علم حضوری قبل از فعل (در مرتبه ذات) را بهوسیله آن شرح و تفسیر کردهاند. اما قید «و لیس بشیء منها» مانع تفسیر آن به نحوی است که مورد ادعای اندیشمندان موافق با قاعده است. این مانع مورد نظر مقاله میباشد؛ یعنی تبیین مانع و پاسخهای آن و نارساییهای این پاسخها. به نظر میرسد پاسخ صحیح این مشکل و تفسیر صحیح این نحوه علم با قاعده اتحاد عقل و عاقل و معقول ممکن است که خود مقالهای جدا میطلبد.https://fhi.hekmateislami.com/article_41649_23a428f37a117da7bd7f95f03e81f44d.pdfمجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722An inquiry into unknowability of divine essence in Mulla Sadraپژوهشی در شناخت ناپذیری ذات واجبالوجود درنظام فلسفی صدرالمتألهین235241650FAمحمدعلی اسماعیلیدانشجوی دکتری (سطح چهار) جامعه المصطفی(ص) العالمیه و کارشناس ارشد فقه و اصول0000-0002-4359-8204Journal Article20160417The fact that the knower is existentially weak and the known existentially strong is the greatest challenge for the possibility of knowing Allah. Mulla Sadra deals with this issue in knowledge by presence as well as in knowledge by acquisition. Knowledge by presence includes the knowledge of cause about its effect, the knowledge of an immaterial thing about itself and the knowledge of an effect about its cause. The first two types are detailed presential knowledge whereas the last is short presential knowledge. According to Sadrian thought, the presential knowledge of existents about the necessary being does not have anything to do with the first two types of presential knowledge; it is from the last type of presential knowledge instead. Mulla Sadra believes that it is impossible to know the essence of Allah through acquired knowledge, though it is possible to obtain non-essential knowledge about Him through short acquired knowledge. Despite being deep and profound, Mulla Sadra’s theory suffers from certain defects and flaws which we will touch on in this inquiry. ضعف وجودی مدرِک و شدّت وجودی مدرَک، بزرگترین چالش در برابر امکان شناخت خداست. در نظام فلسفی صدرالمتألهین، این مسئله در دو حوزه شناخت حضوری و حصولی مطرح میشود. شناخت حضوری، شامل شناخت علت به معلول، شناخت شیء مجرد به ذات خود و شناخت معلول به علت میشود. دو قسم نخست از قبیل علم حضوری تفصیلی و قسم سوم از قبیل علم حضوری اجمالی است. در اندیشه صدرالمتألهین، علم حضوری موجودات به واجب تعالی از دو قسم اول نبوده، از قسم سوم است. ملاصدرا شناخت حصولی ماهوی خدا را محال و شناخت حصولی اجمالی غیرماهوی را ممکن میداند. دیدگاه صدرالمتألهین در کنار عمق و دقتش، برخی کاستیها نیز دارد که در این نوشتار بدان پرداختهایم.https://fhi.hekmateislami.com/article_41650_07e7197655f1e204ef45aa120498a7bb.pdfمجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722Reducing Knowledge by Acquisition to Presential Knowledge and Treatment of Question of Truthبازگشت علوم حصولی به حضوری و حل مسئله صدق537441651FAمحمد سربخشیاستادیار و عضو هیئت علمی موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره)Journal Article20160223Given knowledge is in fact the presence of the known in itself before the knower, it must be said that every sort of knowledge is in fact presential and thus all branches of the knowledge by acquisition are reduced to knowledge by presence. This becomes further clear after considering the theory of union of the intellect with the intelligible. Thus instead of defining acquired and presential knowledge as knowledge with or without intermediary, we can define knowledge by presence as knowledge that forms the sole criterion for its being known by its knower and knowledge by acquisition as knowledge that in addition to having been the criterion of being known by its knower constitutes something else for its knower. Thus when a knower encounters an object, he learns about it in the beginning without any intermediary and then finds in himself a state similar to that of a mirror through which he acquires knowledge by acquisition. The said state is the result of the knower’s undergoing a substantial movement and his attaining perfection. Given this account, one can reduce basic concepts to knowledge by presence. Primary assents such as the principle of non-contradiction can also be obtained from knowledge by presence. Thus we can, in this way, solve the problem of truth which is the most basic problem in epistemology and find a sure way for gaining true knowledge.با توجه به اینکه حقیقت هر علم عبارت است از حضور معلوم بالذات نزد عالم، باید گفت هر علمی در اصلِ حقیقت خود حضوری است و تمام علوم حصولی نیز بهنحوی به علم حضوری برمیگردند. این امر با توجه به آموزة اتحاد عاقل به معقول مفهوم روشنتری مییابد و ازاینرو، باید بهجایِ تعریف علم حصولی و حضوری به علم باواسطه و بیواسطه، آنها را بدینگونه تعریف کرد: علم حضوری علمی است که تنها مناط معلومیت خود برای عالم است، ولی علم حصولی، افزون بر آن مناط معلومیت، امر دیگری غیر از خود نیز برای عالم میباشد. بدین ترتیب، عالم وقتی با معلومی مواجه میشود، ابتدا بهصورت مستقیم و بیواسطه از آن آگاه میگردد و سپس در درون خود حالتی آینهوار پیدا میکند که با آن علمی حصولی درباره معلوم بهدست میآورد. حالت یادشده ناشی از حرکت جوهری و رشد اوست. با تکیه بر این سخن میتوان مفاهیم اصلی و پایه را به علم حضوری برگرداند و تصدیقات پایهای همچون اصل امتناع اجتماع نقیضین نیز به همین شیوه از علم حضوری فراچنگ خواهد آمد و در نهایت به این شیوه، مسئله صدق که اساسیترین مشکل معرفتشناسی است، حل میشود و راهی یقینی برای بهدست آوردن معرفت حقیقی فراهم میآید.https://fhi.hekmateislami.com/article_41651_2ee8a3f5f76f61ba577b702317b47599.pdfمجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722Sabzawari’s new achievements in proving union of intellect with intelligibleنوآوریهای حکیم سبزواری در ادلۀ اتحاد عاقل و معقول759641652FAحسینعلی شیدانشیداستادیار و عضو هیئت علمی پژوهشگاه حوزه و دانشگاهمحمدهادی توکلیدانشجوی دکتری پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیJournal Article20160416Among Sabzawari’s philosophical achievements are his achievements related to proving the union of the intellect with the intelligible (the knower and the known). He has presented his own arguments to prove this theory. This article studies his arguments that are based on comparing mental being with external being, the changes that occur in the next world, the intelligibility of the immaterial beings, observing latitudinal intellects, deriving and the source of deriving, soul as the giver of perceptions and the unity between the ineligible’s being in itself and its being for its knower. Though these arguments cannot avoid certain objections such as being based on contradictory foundations, they pave the ground for a better understanding of the theory of the union of the knower with the known.از جمله نوآوریهای فلسفی حکیم سبزواری سخنان او در مسئله اتحاد عاقل و معقول (اتحاد عالم و معلوم) است. یکی از این نوآوریها ادلهای است که او به ابتکار خویش برای اثبات این نظریه اقامه کرده است. این مقاله به گزارش، تحلیل و بررسیِ استدلالهای وی اختصاص دارد که بر اساس مقایسۀ موجود ذهنى با موجود خارجى، تجدّدات و تبدّلات اخروی، عاقلبودن امور مجرّد، مشاهدۀ عقول عرْضی، مشتق و مبدأ اشتقاق، مُفیض مُدرَکاتبودنِ نفس، و یکیبودن وجود فىنفسۀ معقول و وجودش براى عاقل اقامه شدهاند. این دلیلها اگرچه خالی از اشکالهایی همچون مبتنی بودن بر مبناهای متعارض یا اختلافی نیستند، بیگمان در پیشبرد این مسئله و تبیین بهتر نظریه اتحاد عاقل و معقول اثرگذار بودهاند.https://fhi.hekmateislami.com/article_41652_35373c8e484cabe05d7b02311cf392ec.pdfمجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722An assessment of relationship between Hair’s moral thoughts and moral objectivismبررسی نسبت اندیشه اخلاقی هیر با واقعگرایی اخلاقی9711741653FAحسن محیطی اردکانیدانشجوی دکتری فلسفه اخلاق تطبیقی مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره)0009-0008-8698-8377Journal Article20160301The question of objectivism is one of the key questions in moral philosophy. Moral objectivism states that moral values and obligations are objective and moral statements reflect objective truths. A prominent moral philosopher, Richard Mervyn Hare, believes in prescriptivism, a popular theory in moral philosophy. The question that arises with regard to Hare’s theory is: Is prescriptivism an objectivist school of thought? The present study attempts to answer this question. Using an analytic and descriptive methodology and comparing Hare’s general prescriptivism with moral objectivism, the study concludes that prescriptivism, despite the fact that some of the components of this theory reflect its objectivity, is not objectivist because of its emphasis on prescription as a criterion of voluntary acts. If Hare continues to adhere to his prescriptivism he will not be an objectivist, but if it is proved that he is a utilitarian [seeking an objective utility), then he is an objectivist.یکی از محوریترین مباحث در حوزه فلسفه اخلاق، بحث واقعگرایی و غیرواقعگرایی است. واقعگرایی در اخلاق به این معناست که ارزش و لزوم اخلاقی واقعیت عینی دارند و جملههای اخلاقی واقعنما هستند. از سوی دیگر، ریچارد مروین هیر، یکی پرآوازهترین فیلسوفان اخلاق است و نظریه وی، توصیهگرایی، یکی از معروفترین نظریات در اخلاق هنجاری شمرده میشود. یکی از پرسشهای اساسی که با تحقیق و تدقیق در مؤلفههای موجود در توصیهگرایی هیر به ذهن میآید آن است که: آیا توصیهگرایی مکتبی واقعگراست یا غیرواقعگرا؟ در این پژوهش کوشیدهایم به این پرسش مهم پاسخ دهیم.
با استفاده از روش توصیفی ـ تحلیلی و با مقایسه توصیهگرایی عام هیر با واقعگرایی اخلاقی، این نتیجه به دست آمد که بهرغم دلالت ظاهری برخی از مؤلفههای دیدگاه توصیهگرایی بر واقعگرا بودن آن، این دیدگاه به دلیل تأکید بر توصیه بهعنوان معیار ارزش افعال اختیاری انسان، غیرواقعگراست. در خصوص واقعگرا یا غیرواقعگرا بودن خود هیر نیز باید یادآور شد که اگر هیر بر دیدگاه توصیهگرایی پایبند مانده باشد، غیرواقعگراست، ولی اگر شواهد و مدارکِ دال بر سودگرا شدن هیر صحت داشته باشد، ازآنجاکه مراد از سود، سود واقعی است نه ذهنی، وی واقعگرا شده است.https://fhi.hekmateislami.com/article_41653_33ef45cceeaa3184b0201e8049e85c99.pdfمجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51053شماره 1 - پیاپی 8 (بهار 1395)20160722Farabi’s stand on Translation Movementموضع فارابی در جریان ترجمه11713841654FAداود احسانیدانشجوی دکتری مذاهب کلامی دانشگاه ادیان و مذاهبسیدعلی بطحائیدانشجوی دکتری مذاهب کلامی دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20160216Translation movement brought about an important change in Islamic culture and civilization during the Abbaside caliphate. One can put the consequences of this movement and different individuals’ reaction towards it under scrutiny. One of the influential figures of this great development is Farabi, disciple of Matta bin Yunus, a translator of Bayt al-Hikma. Farabi chose a middle path in between the two conflicting trends of the proponents of translation (who had accepted the translation based culture and civilization making attempts to interpret all things on the basis of translated texts) and the opponents of translation (who did not accept any one of the sciences brought about by translation). On the one hand, he corrected the translators’ understanding of (Greek texts) through criticizing their translations. On the other hand, he did his best to reconcile between philosophy and religion, giving philosophical analysis of religious doctrines. His endeavors ended up in establishing Islamic philosophy.جریان ترجمه در دوران خلفای عباسی، تحولی سترگ در فرهنگ و تمدن اسلامی پدید آورد و ازاینرو، آثار و پیامدهای این جریان و واکنشهای افراد مختلف از جهات متعدد قابل بررسی و تحقیق است. یکی از اثرگذاران این تحول عظیم، فارابی، شاگرد متیبنیونس، از مترجمان بیتالحکمه است. نقش فارابی در جریان ترجمه اینگونه ارزیابی میشود که او در میان دو جریان متضادِ حامیان و مدافعان ترجمه (کسانی که دانش و فرهنگ و تمدن ترجمهای را بهطور کامل پذیرفته بودند و کوشیدند همه معارف را با معیار متون ترجمهای تفسیر کنند) و مخالفان و دشمنان آن (که هیچیک از معارف و علوم ترجمهای را نپذیرفته بودند و آن را جزء علوم گمراهکننده میدانستند) راه اصلاح و انصاف را در پیش گرفت و منصفانه به نقد و بررسی آن پرداخت. او از یک طرف گاه با نقد ترجمه مترجمان بیتالحکمه، در اصلاح فهم و ترجمه آنان همت گماشت و از سوی دیگر، برای وحدت میان دین و فلسفه کوشید و آموزههای دینی را تحلیلی فلسفی و عقلانی نمود و در تقریب آرای فیلسوفان یونانی با معارف دین اسلام تلاش و فلسفه اسلامی را پایهگذاری کردhttps://fhi.hekmateislami.com/article_41654_f40c9776b0fab01f480592aa50e0c1e8.pdf