مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190522Contradictions in an Actual Thing Infinitely Existed
(A Critical Study)تأملی در تناقضات حاصل از تحقق نامتناهی شیء بالفعل93488304FAمحمد صادق کاویانیدانشجو دکتری مرکز تخصصی فلسفه اسلامیعلی عباسیاستادیار و عضو هیت علمی جامعة المصطفی العالمیةمحمد رضاپوراستادیار و عضو هیت علمی جامعة المصطفی العالمیةJournal Article20171217The infinitely existing of an actual thing, many thinkers hold, brings about lots of influential contradictions on the fate of a few important philosophical issues. These issues are: the impossibility of regressio ad infinitum, the finiteness of the spatial dimensions of the world, and the temporal beginning of the world. Viewing the importance of the issue, those contradictions have always called the attention of many Muslim and western thinkers. Recognizing the reasons for those contradictions as valid, some thinkers have gone to deny the actual existence of infinite things in the objective world. On the contrary, some contemporary mathematicians and philosophers hold that all those reasons fail to prove anything. <br /> As the authors have suggested a detailed differentiation about the issue, they have first briefed those contradictions in short and then examined the articulated comments on the issue. <br /> The final conclusion is that were there really causal and real concomitance among different things, then the infinity of those things entails many contradictions; otherwise, such contradictions would not happen. Accordingly, the temporal and spatial infinity of the world is possible.از منظر بسیاری از اندیشمندان پدید آمدن نامتناهی شیء حاصل شده مستلزم تناقضات فراوان و تأثیرگذار بر سرنوشت چندین مسئله مهم فلسفی است. از این مسائل میتوان به استحاله تسلسل، تناهی ابعاد و حتی وجود آغاز زمانی برای عالم اشاره نمود. با توجه به اهمیت چنین امری، این تناقضات همواره مورد توجه بسیاری از اندیشمندان غربی و مسلمان بوده است. برخی با صحیح دانستن ادله این تناقضات، منکر تحقق ذوات نامتناهی بالفعل در جهان خارجاند. در مقابل، برخی ریاضیدانان و فیلسوفان معاصر دلالت تمامی این ادله را ناتمام میدانند.<br /> از آنجاکه هدف این نوشتار بیان نوعی تفصیل در این مسئله است، ابتدا به مرور اجمالی تناقضات مزبور میپردازد و سپس تأملات بیان شده در این خصوص را بررسی و نقد فلسفی مینماید.<br /> نتیجه نهایی نوشتار حاضر این است که اگر میان دستهای از اشیاء تلازم حقیقی علی و معلولی برقرار باشد، عدم تناهی این اشیا، مستلزم تناقضات بسیاری خواهد بود. در غیر این صورت، چنین تناقضاتی پدید نخواهند آمد.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190522The Validity of Documentation to Ibn Abi al-Hadid about Imamate Issuesاعتبار استناد به ابن ابی الحدید در مباحث امامت577888311FAعبدالمجید زهادتاستادیار و عضو هیت علمی جامعه المصطفی العالمیهJournal Article20171112In their study of Imamate issues, the Shiite scholars have referred to the words of Ibn Abi al-Hadid, the Sunni Mu’tazilite (D. 656 A. H.); nonetheless, some Sunni scholars have accused him of being a Shiite, a neophyte, an extremist, or even an obstinate Shiite. <br /> Now, the question is: are the words of such a person (Ibn Abi al-Hadid) valid and strong enough to convince the opponent in the course of Imamate debates? <br /> In what presented here, the author has drawn the conclusion that although he is a Mu’tazilite, in his The Commentary on Nahju al-Balaghah, Ibn Abi al-Hadid has strengthened the Sunnite and Ash’arite positions in the Imamate debates such as, that there is no clear text on the Imamate of Imam Ali (PBUH), that he is not the instant caliph after Holy Prophet (PBUH), and that infallibility was not specified as a condition for Imamate. Therefore, knowing him as a Shiite is either due to the lack of perfect knowledge about Ibn Abi al-Hadid or to the confusion of using terms. However, what matters is to follow the sound argument, rather than to blindly embrace the word of somebody. Thus, being a Sunni or Shiite does not work in the embracement of a proved and well-founded word. <br /> The motive of those biased Sunnis who have accused him might be Ibn Abi al-Hadid’s belief in Imam Ali’s priority over others, that he libeled Mu’awiah, or to nullify his criticisms against some Sunni beliefs, or to invalidate the Shiite documentations, or in order to refer to some of his words against the Shiite .دانشمندان شیعه در مباحث امامت به سخنان ابن ابیالحدید معتزلی (م656) استناد مینمایند؛ درصورتیکه برخی از سنیها او را با الفاظی چون متشیع، شیعی و حتی شیعی غال و شیعی متعنت رمی میکنند. با این توصیف، سؤال مهم این است که آیا سخنان چنین شخصی (ابن ابیالحدید) میتواند برای اقناع طرف مقابل در مباحث و مناظرات امامت، از حجیت و اعتبار کافی برخوردار باشد یا خیر؟<br /> در این تحقیق، با بررسی مواضع ابن ابیالحدید در مسائل امامت در کتاب شرح نهجالبلاغه، این نتیجه حاصل میشود که هر چند او معتزلی بوده است، اما در مباحث اصلی امامت، مبنای عموم اهل تسنن و اشاعره ـ مانند عدم نص بر امامت امیرالمؤمنین علی7 و عدم خلافت بلافصل آن حضرت و عدم اشتراط عصمت در امام ـ را تقویت کرده است. بنابراین شیعه دانستن او یا بهخاطر عدم احاطه بر تمام سخنان خود و یا خلط در اصلاحات میباشد. بهعلاوه اینکه امر مهم، وجود دلیل است نه تعبد به سخن شخص. لذا شیعه و سنی بودن تأثیری در قبول کلام مستدل و مبرهن ندارد.<br /> انگیزه و سبب رمی سنیهای متعصب را نیز میتوان اعتقاد او به افضلیت امیرالمؤمنین7 و قدح معاویه و بیاثر کردن انتقادهای او به برخی از عقاید اهل سنت و خنثی کردن استنادات شیعه و همچنین استناد به بعضی از حرفهای او علیه شیعه دانست.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190522The Relation between Soul and Temperament in the Islamic Philosophy and the Philosophy of Mindنسبت نفس و مزاج در فلسفه اسلامی و فلسفه ذهن17319188326FAمنصور مهدویدکترای رشته فلسفه اسلامیمحمد تقی یوسفیاستادیار و عضو هیئت علمی دانشگاه باقر العلوم(علیه السلام)Journal Article20170829Mind and discussions about it are the most significant and valuable ones in philosophy. Hence and due to the emergence of philosophy of mind, the study of mind and its relation to mental temperament are very important. <br />As the genealogy of this study, the belief in man’s temperament might be traced back to ancient physics and peripatetic philosophy, thus can be studied in the tradition of Islamic philosophy, too. In such a tradition, however, the mind-temperament dualism might be vindicated through many arguments. Accordingly, all Muslim philosophers have regarded mind and temperament two separate issues. Nonetheless, despite its nature of study that concerns physics, the study of temperament has not been proposed for discussion in the philosophy of mind, and yet somehow, it has an approach of physicalism. This negligence might be due to the difference of nature between ancient and modern medicine that marginalized the issue. Consequently, the question of temperament cannot be found in modern physics, thus their psychology went different.نفس و مباحث مربوط به آن از مهمترین مباحث فلسفه و البته ارزشمندترین آنها بهشمار میرود. ازاینرو بررسی نفس و یافتن نسبت آن با مزاج بسیار مهم و پر اهمیت است. بهعلاوه اینکه امروزه با ظهور فلسفه ذهن، مباحث نفس و بدن اهمیتی دو چندان پیدا کرده است.<br /> بهلحاظ تبارشناسی بحث، بنیان باور به مزاج را میتوان بر اساس طبیعیات قدیم و تفکر مشاء بررسی کرده و آن را در سنت فلسفی اسلامی پیگیری نمود. البته دوگانگی نفس و مزاج در چنین سنتی با ادله فراوانی قابل اثبات است. بر این اساس عموم فیلسوفان مسلمان، نفس و مزاج را دو امر جدا از هم تلقی میکنند. این در حالی است که بحث مزاج با وجود فیزیکی بودن ماهیتش، در فلسفه ذهن که خود رویکرد فیزیکالیستی دارد مورد بحث قرار نگرفته است. البته شاید این عدم توجه بهخاطر تفاوت ماهیت طب قدیم و طب جدید باشد که موضوع به حاشیه رانده شده است؛ بهگونهایکه در فیزیک جدید خبری از آن نیست. ازاینرو نفسشناسی آنها متفاوت شده و بحث مزاج پوشیده مانده است.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602Imam Khomeini on the Justifiability of Bodily Resurrection and the Criticism of Tafkiki Schoolتوجیه پذیری معاد جسمانی صدرایی از دیدگاه امام خمینی و نقد شبهه تفکیک گرایی355688305FAمحمدرضا ارشادی نیادانشیار و عضو هیئت علمی دانشگاه حکیم سبزواریJournal Article20171215Imam Khomeini’s view on the justification for bodily resurrection has demonstrated the competence of Mulla Sadra’s metaphysics and its profound groundwork for the explanation and consolidation of religious beliefs, thus his dynamic thought in different cycles of time. There are some people, however, who by throwing doubts and distorting Khomeini’s views try to ascribe anti-Sadraism to him, particularly in the theory of bodily resurrection. <br /> Imam Khomeini’s account and documented criticism of Sadra’s bodily resurrection and his defense of Mulla Sadra’s groundwork of metaphysics not only dispel the doubtful claims of Tafkiki school people, but also pave the way for others to benefit from Sadra’s noble metaphysics. The late Khomeini’s groundwork of metaphysics is identical with that of Sadra’s; however, his justification mostly rests on religious motifs, i.e. verses of the Qur’an and Islamic traditions. <br /> Imam Khomeini has followed up Sadra’s multifaceted view on resurrection in its epistemological ontological and psychological dimensions regarding it competent enough to settle the how-question of the issue. In the epistemological dimension, he passes by the superficial inquiry and rejects the resurrection of main elements theory as a necessary prerequisite for his view. In its ontological dimension, he pays serious attention to the graded existence of the soul in this world and the next and the promotion of body from potentiality and corporeality to its actuality and being incorporeal. In its psychological dimension, he proposes the how-origination of soul in its different phases and the body-mind relation as the main prerequisite to understanding the how-question of bodily resurrection . <br /> تبیین و توجیه کیفیت معاد جسمانی در دیدگاه امام خمینی، کارآیی حکمت صدرایی و مبانی عمیق آن در تبیین و تحکیم باورهای دینی را به نمایش میگذارد و از تفکر پویا و فعال حکمت متعالیه در ادوار مختلف خبر میدهد. اما برخی در این فضا با شبههآفرینی، به تحریف نظریات ایشان برخاستهاند تا به تبع آن، صدراستیزی را ـ بهویژه در نظریه معاد جسمانی ـ به معظمله نسبت دهند.<br /> نقد مستند به تقریر مستحکم امام از معاد جسمانی صدرایی و تبیین و تحلیل آمیخته به دفاع ایشان از مبانی فلسفی حکمت متعالیه، ضمن رد ادعاهای شبههمحور برخی تفکیکگرایان، راهگشای نیل به اندیشه ناب حکمت متعالیه نیز خواهد بود. مبانی متعالی امام خمینی1 همان مبانی صدرایی با تبیین و توجیه مبتنی بر درونمایههای دینی و آیات و روایات میباشد.<br /> امام نگاه چند جانبه صدرالمتألهین به معاد را در اضلاع معرفتشناختی و هستیشناختی و علمالنفس دنبال نموده و آن را وافی به درک کیفیت معاد معرفی میکند. ایشان در بُعد معرفتی، گذر از سطحینگری و عوامگرایی در درک کیفیت جسمانیت معاد و رد معاد عنصری را شرط لازم اعلام میکند و در بُعد هستیشناختی، مراتب وجودی نفس در دو نشئه و تفاوت رتبی وجود دنیا و آخرت و ارتقای وجودی جسم از وجود بالقوه و مادی به وجود بالفعل را مورد اهتمام قرار میدهد. همچنین در بُعد معرفت نفس، نشأت وجودی نفس و کیفیت وجود آن در نشئات مختلف و رابطه نفس و بدن را برای درک کیفیت جسمانیت معاد شرط اساسی میداند.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602The Ontological Analysis of Mentally Constructed Entitiesتحلیل هستی شناختی واقعیتهای اعتباری7910188321FAعبدالله فتحیاستادیار و عضو هیأت علمی مؤسسه امام خمینی(ره)محمد فنایی اشکوریاستاد و عضو هیأت علمی مؤسسه امام خمینی(ره)Journal Article20171111When we come to speak about current issues of life, we realize that our speech is littered with many things the philosophical reality of which demands precise examination unprecedented. These issues have occupied our life altogether such as, address, home, place of work, money, organization, bank account, seminary school, university, president, inflation, social traditions and institutes, and law. <br /> Such issues are not like concrete or physical realities bearing existential characteristics; rather, they are called mentally constructed entities by the intellectuals. <br /> Generally speaking, the most difficult philosophical inquiry about those issues is their ontological analysis; i.e. can we consider them as the concrete entities in the outside world? Where is the residence of such issues? Is it inside or outside the mind? Were it the former, is it the mind of the agent or that of those who have accepted them? What does mentality mean when we say that something is mentally constructed? What is the relation between such things and other mental, natural, or physical things? <br /> Having followed up their study in the framework of philosophical analysis and according to the principles of Mulla Sadra’s metaphysics, the authors have arrived at the conclusion that mentally constructed entities are realities dependent on valid agents; they exist through the causa subsistendi, though. In this regard, there is no external plurality between mental act of construction and entities mentally constructed. The reality of mental constructions is no more than a shadowy existence to the mental act of constructionوقتی درباره امور رایج زندگی سخن میگوییم، گفتار ما مملو از بیان اموری است که اگر بخواهیم واقعیت فلسفی آنها را نشان دهیم، با پرسشهای دقیقی مواجه میشویم که قبلاً کمتر به آنها توجه شده است؛ اموری که سرتاسر زندگی انسان را اشغال کردهاند؛ مثل آدرس، خانه، محل کار، پول، سازمان، حساب بانکی، حوزه، دانشگاه، رئیس جمهور، تورم، نهادها و سنتهای اجتماعی، قانون و ... .<br /> البته این امور از قبیل امور فیزیکی یا دیگر واقعیتهای عینیای مثل اوصاف وجودی اشیاء نیست. بلکه از سنخ اموری هستند که اندیشمندان مسلمان آنها را امور اعتباری مینامند. به طور کلی، از مهمترین و دشوارترین پرسشهای فلسفیای که درباره این امور مطرح است، تحلیل وجودشناختی آنهاست؛ اینکه آیا میتوان آنها را واقعیتهایی در عالم وجود قلمداد نمود؟ موطن تحقق این امور کجا است؛ ذهن است یا خارج از ذهن؟ اگر ذهن است، ذهن فاعل معتبر است یا پذیرندگان امر اعتباری؟ ذهنیبودن امور اعتباری به چه معناست؟ چه نسبتی میان این امور ذهنی با دیگر امور ذهنی، طبیعی و فیزیکی برقرار است؟<br /> این مقاله در قالب تحلیلهای فلسفی و بر اساس مبانی رایج حکمت متعالیه، این نتیجه را میدهد که امور اعتباری، واقعیتهایی وابسته به فاعلهای معتبری هستند که از طریق رابطه علّی هستیبخشی موجود میشوند. در این رابطه، میان مصادیق عمل اعتبار و امر اعتباری تعدد خارچی وجود ندارد و واقعیت اعتباری وجودی ظلّی نسبت به عمل اعتبار است.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602The Argument from Viability for the Immorality of Abortionاستدلال استمرار وجودی بر نادرستی سقط جنین از منظر اخلاقی10312688322FAحلیمه یعقوب نژاددانشجو کارشناسی ارشد فلسفه دانشگاه مفیدعلیرضا آل بویهاستادیار و عضو هیأت علمی پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20170921Abortion is one of the controversial issues in medical ethics. This operation has come across many for or against answers each of which has some arguments for its view. One for-argument says that because the fetus does not have a personality, i.e. personal characteristics, it is not considered as a person; rather it is merely a potential person. Thus destroying the fetus is morally right.
Stephan Schwarz is among those who have argued against abortion; he has directed attention to the difference between being a person and having personal functions. Thus considering functional capabilities, the fetus is a person. He holds that from the very moment of conception the fetus becomes a person with its moral right and position; it may not function as a person, though.
One of his arguments that the fetus is a person comes from viability (continuance of existence). In what follows, the authors have examined this argument. Due to the similarities between this argument and those of species essence and slippery slope -considered identical by some people- they have differentiated that argument from these two ones .پدیده سقط جنین یکی از مباحث چالش برانگیز در اخلاق پزشکی است. این پدیده با موافقتها و مخالفتهای زیادی مواجه است که هر یک برای اثبات سخن خود به دلایلی استناد کردهاند. یکی از دلایل موافقان سقط جنین، شخصیت نداشتن جنین در نظر آنهاست. بدینمعناکه چون جنین ویژگیهای شخص را ندارد، شخص نیست و تنها شخص بالقوه بهشمار میرود. لذا کشتن جنین بهلحاظ اخلاقی نادرست نیست.
اما «استیفن شوارز» از جمله کسانی است که در مقابل موافقان سقط جنین، به قابلیتهای جنین توجه کرده و با تمایز قائل شدن میان شخص بودن و کارکردهای شخص داشتن، جنین را شخص میداند. از نظر او جنین از لحظه لقاح، شخص بوده و دارای شأن و منزلت اخلاقی است؛ گرچه کارکردهای شخص را ندارد.
یکی از استدلالهای ایشان در اثبات شخص بودن جنین، استدلال استمرار وجودی است. در این مقاله به بررسی این استدلال پرداخته و به دلیل شباهتهای این استدلال با دو استدلال ذات نوعی و استدلال شیب لغزنده ـ که برخی آنها را یکی پنداشتهاند ـ به تبیین تمایز استدلال استمرار وجودی با آن دو استدلال پرداخته میشود.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602Ayatulla Fayyazi on the "Existence" as primary or Secondary Intelligiblesوجود مقعول اول یا ثانی، بر اساس دیدگاه استاد فیاضی12714588323FAمهدی جمالیدانشجوی دکتری فلسفه علوم اجتماعی مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره)Journal Article20171217Primary intelligibles, philosophers hold, are general concepts whose referents exist in the external world. On the contrary, secondary intelligibles or mentally constructed concepts do not have referents in the outside world. People like Suhrawardi who believe in the real primacy of quiddity consider existence as a secondary concept because they hold that existence is merely constructed by the mind and thus is not real. On the other hand, after Mulla Sadra who vindicated the real primacy of existence, his followers were to consider existence and its attributes as primary concepts, because according to them it is existence that really exist by itself in the external world, rather than the quiddity. Nevertheless, they still believe that existence and its attributes are secondary intelligibles. <br /> A few solutions have been proposed to dispel that contradiction. Ayatullah Fayyazi holds that the correct view is that existence as an infinitive is a secondary intelligible and mentally constructed, but as a verbal noun is a primary one and real. Other views are: 1-the general concept of existence qua its generality is not real; 2- the fake concept of existence -viewing the fact that the reality of existence does not come into the mind- is regarded as a secondary intelligible; 3- the secondary philosophical intelligible is interpreted as a concept lacking any independent referent, or as concept secondarily understood, or as a concept made through comparison. All those solutions are invalid .فیلسوفان معتقدند معقولات اولی مفاهیم کلیای هستند که مصادیق آنها در خارج موجود است. بر خلاف معقولات ثانیه یا مفاهیم اعتباری که مصادیق آنها را در خارج نمیتوان یافت. افرادی همچون شیخ اشراق که معتقد به اصالت ماهیت هستند، به دلیل اینکه وجود را امری غیر خارجی و صرفاً ذهنی میدانند، آن را معقول ثانی میشمارند. اما با ظهور ملاصدرا و قول به اصالت وجود، باید وجود و صفات آن را معقول اول دانست؛ زیرا وجود حقیقتاً در خارج موجود است. با این حال، هنوز فیلسوفان وجود و صفات آن را معقول ثانی میشمارند.<br /> البته وجوهی برای رفع این تناقض گفته شده که دیدگاه صحیح از نظر استاد فیاضی، سخن صدرالمتألهین است که وجود به معنای مصدری را اعتباری و معقول ثانی، و وجود به معنای اسم مصدری را حقیقی و معقول اول معرفی میکند. در وجوه دیگر، مفهوم کلی وجود از آن جهت که وجود با وصف کلیت در خارج موجود نیست، یا مفهوم جعلی وجود ـ با توجه به اینکه حقیقت وجود به ذهن نمیآید ـ معقول ثانی شمرده شده است و یا اینکه اصطلاح معقول ثانی فلسفی تغییر داده شده است به آنچه مابهازاء مستقل ندارد، یا آنچه در درجه دوم فهمیده میشود و یا آنچه از مقایسه بهدست میآید که همه این وجوه مخدوش است.مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602The Examination of Different Aspects of Occultation and its ties to the Imam’s Appearanceبررسی و تحلیل روائی ابعاد غیبت و کفیت رابطه رخداد ظهور با آن14717188324FAحسین الهی نژاددانشیار و عضو هیأت علمی پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20171031In what follows, the author has examined the concept of Occultation and its ties to the Imam’s appearance. In order to study the issue, one is to analyze different aspects and constituents of Occultation. The earlier conducted researches suggest that Occultation has three aspects: the what question, the how question, and the why question of it, each of which demonstrates various concepts. <br />In the course of this research, the first aspect goes to analyze the concept of Occultation, the second aspect explains how it happened in its epistemic and physical forms, and the third one proposes issues such as “the cause, wisdom, and goal of Occultation”. The third aspect suggests that its cause is due to the behavior of people, its goal concerns Divine action, and its wisdom belongs to its characteristics and properties. <br />From among the three constituents, obviously, the why question of Occultation has the most ties to the issue of Imam’s appearance. And from among the three concepts of why questions, the concept of cause has the most ties to the happening of appearance. Generally speaking, Imam’s appearance happens when Occultation is gone, which might only go when the causes of occultation is gone.در این نوشتار، مقوله غیبت و رابطه آن با ظهور بررسی میشود. برای واکاوی غیبت، ابتدا لازم است ابعاد و مؤلفههای غیبت تحلیل و بررسی شود. بررسیهای صورت گرفته نشان میدهد که مقوله غیبت دارای ابعاد سهگانه «چیستی غیبت، چگونگی غیبت و چرایی غیبت» است که هر کدام از این ابعاد بیانگر مفاهیم مختلفی است.<br /> در این راستا، چیستی غیبت عهدهدار تحلیل مفهومی غیبت میباشد. مؤلفه چگونگی غیبت هم وظیفه تبیین کیفیت رخداد غیبت در انواع معرفتی و جسمانی را داشته و چرایی غیبت نیز بیانگر مقولههایی نظیر «علت غیبت، حکمت غیبت و غایت غیبت» است. این مقوله بیان میکند که علت غیبت مربوط به فعل مردم، غایت غیبت مربوط به فعل خدا و حکمت غیبت از خواص و الزامات خود غیبت میباشد.<br /> بیشک در میان مؤلفههای سهگانه غیبت، مؤلفه چرایی غیبت بیشترین ارتباط را با ظهور خواهد داشت و در میان مفاهیم سهگانه چرایی غیبت نیز مقوله علت غیبت بیشترین رابطه و موثرترین نقش را با رخداد ظهور دارد. بهطور کلی، رخداد ظهور با رفع غیبت، و رفع غیبت با رفع عوامل غیبت اجرایی میشود.<br /> مجمع عالی حکمت اسلامیحکمت اسلامی2423-51055شماره4- پیاپی 19 (زمستان 97)20190602The Reconstruction of Jurjani’s Argument for the simplicity of Derivatives
(A Critical Study)بررسی انتقادی بازسازی های استدلال جرجانی بر بساطت مشتق19522188327FAسید احمد حسینی سنگ چالدانشجو دکتری فلسفه اسلامی دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20170913The simplicity of derivatives that began as a controversy between Razi and Jurjani served Mulla Sadra somehow as one principle to understand his groundwork of the real primacy of existence and the relation between existence and what exists. Jurjani’s argument for the simplicity of derivatives has met many objections, but later scholars came to reconstruct the argument in order to get rid of those objections. This paper goes to examine those reconstructions.
To demonstration that a derivative is simple and has only one single part of meaning owes to the proving of two claims negative (that the subject -or agent- and relation to the subject are external to the concept of a derivative) and positive (the explanation that derivatives are different from their roots). The examination of those reconstructions is, indeed, the study whether those arguments succeed or fail in their attempts to prove the two above claims. In his attempt to defend Jurjani’s position, Sabziwari has embarked upon the reconstruction seemingly successful in proving that “the subject is external to the concept of the derivative”, like Jurjani’s argument does. Nonetheless, the reconstructions made by Ha’iri Yazdi, and Gharawi Isfahani are open to criticism due to their neglect of some aspects.
The negative claim comprises two parts, that the subject and relation to the subject are external to the concept of the derivatives. However, Jurjani’s argument and Sabziwari’s reconstruction can only work in proving that the subject is external to the concept of the derivatives, but the relation to the subject is not. Moreover, the two accounts fail to prove the positive claim, i.e. the relation of “negatively conditioned and none-conditioned” between the root and the subject. Other reconstructions even fail to prove that the subject is external as one of the two parts of the negative claim. Evidently they have failed to prove the other part of the negative claim (that the relation to subject is external) and the positive claim, eitherبساطت مشتق که نزد ملاصدرا به نوعی از مبانی فهم اصالت وجود و رابطه وجود و موجود به شمار میرود، از جدال رازی و جرجانی آغاز شده است. استدلال جرجانی بر بساطت مشتق، اشکالات زیادی را به خود دیده که برخی برای خلاصی از این ایرادات، به بازسازی مختلفی از آن پرداختهاند. مقاله حاضر نیز در صدد بررسی بازسازیهای استدلال جرجانی است.
البته اثبات بساطت مشتقات در گرو اثبات دو ادعای سلبی (خروج ذات و نسبت از مفهوم مشتق) و ایجابی (تبیین تفاوت میان مبدأ و مشتق) میباشد و ارزیابی این بازسازیها نیز در واقع، بررسی کامیابی این استدلالها در جهت اثبات دو مدعای سلبی و ایجابی است. در این راستا، جناب سبزواری ضمن دفاع از جرجانی، دست به بازسازی زده است تا راه را برای اثبات بساطت هموارتر کند که این استدلال نیز مانند بیان خود جرجانی «در جهت اخراج ذات از مفهوم مشتق» بینقص به نظر میرسد. اما بازسازی آقایان حائری و غروی اصفهانی بهخاطر غفلت در ناحیه جهات، دچار ایراد هستند.
مدعای سلبی نظریه بساطت محض، خروج ذات و نسبت از مشتق میباشد. این در حالی است که استدلال جرجانی و بازسازی سبزواری فقط از عهده اخراج ذات از مفهوم مشتق بر میآیند و نمیتوانند نسبت را از مفهوم مشتق خارج سازند. علاوه بر این، این دو بیان از اثبات مدعای ایجابی بساطت، یعنی رابطه «بشرط لایی و لا بشرطی» میان مبدأ و ذات هم عاجزند. دیگر بازسازیهای استدلال جرجانی نیز حتی از عهده اخراج ذات به عنوان یکی از مدعیات بخش سلبی نظریه بر نمیآیند. دراینصورت، بدیهی است که از عهده اخراج نسبت از مفهوم مشتق یا اثبات مدعای ایجابی آن هم بر نیایند.