per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
9
31
112659
Original Article
تمایز فقه و اخلاق، تاملی در یک اشتباه تاریخی
Distinction between Jurisprudence and Ethics (A critical look into a historical mistake)
حسین سوزنچی
souzanchi@gmail.com
1
دانشیار و عضو هیئت علمی دانشگاه باقرالعلوم(ع)
مسأله نسبت بین فقه و اخلاق و مرز بین این دو مدتهاست که مایه دلمشغولی برخی از اندیشمندان شده است. عدهای از تجددگرایان معتقدند که فقه عرصه را بر اخلاق تنگ کرده است. آنها بهعنوان مسئولیت روشنفکری دینی در صدد هستند فقه را تابع اخلاق سکولار گردانند. اما به نظر میرسد فهم آنها از فقه و اخلاق و تمایز این دو، بر مفروضات قابلمناقشهای تکیه کرده که اگر این فهم اصلاح شود، ناصواب و ناموفق بودن پروژه جایگزینسازی اخلاق به جای فقه آشکار میگردد. با مروری تاریخی میتوان دریافت که تمایز این دو علم و بقای آنها در کنار هم، به خاطر تفاوت موضوع آن دو بوده است: موضوع یکی بحثی واقعگرایانه درباره اصلاح خصلتها و ملکات نفسانی بوده و موضوع دیگری، بررسی اعتباراتی است که میخواهد بر رفتارهای ما حاکم شود. در مقاله حاضر نشان داده میشود که پیدایش تلقی اعتباری از ماهیت گزارههای اخلاقی از یک سو و عدم درک صحیح از مکانیسم اعتبارات شریعت از سوی دیگر، از زمینههای اصلی مطرح شدن پروژه جایگزینسازی اخلاق به جای فقه بوده است؛ و توجه به برخی از زوایای پیچیده اعتبارات شریعت، معلوم خواهد کرد که گزارههای تکلیفی فقه را منطقاً نمیتوان با اعتبارات بسیطی که با علم اخلاق غیر فضیلتگرای مدرن پیشرو مینهد، به چالش کشید.
The relation and boundary between jurisprudence and ethics have been a matter of concern to thinkers for some time. Some modernists hold that jurisprudence has brought ethics into bay. As a part of their duty in religious intellectualism, they have been trying to make jurisprudence subject to secular ethics. It seems that their understanding of jurisprudence and ethics depends on some controversial presuppositions, were to be corrected, the erroneous substitution of ethics for jurisprudence would be known. A historical review would prove that the distinction between the two disciplines and their endurance side by side owe to their different subject matters. As a part of its realistic subject matter, ethics deals with the correction of traits and habits, but jurisprudence deals with mentally-posited concepts that manage our behaviors. In what follows, the author has demonstrated that the consideration of ethical propositions as mentally-posited perceptions from one side and the specious understanding of the concepts of jurisprudence from another side gave rise to the project of substitution of ethics for jurisprudence. The consideration of some perplexing angles of legal concepts proves that we fail to logically challenge the propositions of obligation of jurisprudence through simple concepts of modern none-virtue ethics.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112659_02983650732de782fca7ff61f89def3a.pdf
فقه
اخلاق
قانون
اعتباریات
شریعت
: jurisprudence
ethics
canon
mentally-posited concepts
Jurisprudence
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
33
47
112660
Original Article
چیستی و کارکرد حکمت عملی در سنجش آن با حکمت نظری
The Nature and Function of Practical Wisdom in its Assessment to Theoretical Wisdom
محمدعلی نوری
meshkat1009@gmail.com
1
طلبه سطح چهار حوزه علمیه قم
حکمت عملی یک دانش برهانی است که هم با دانشهای عملی و هم با حکمت نظری تفاوت دارد. از یک سو، متفاوت با دانشهای عملیای است که از آنها با حِرَف و مهارتها یاد میشود؛ چرا که حکمت عملی یک دانش قیاسی مربوط به حیطه افعال ارادی در مسیر سعادت انسان است که شناخت قوانین کلی ملکات خُلقی از راه قیاس و فکر را بر عهده دارد. از سوی دیگر، متفاوت با حکمت نظری است؛ چرا که حکمت نظری از حقایق وجودی غیر معطوف به فعل ارادی انسان و احکام مربوط به این حقایق ـ که فاقد محتوای ارزشی و اتصاف به خیر و شرّ هستند ـ بحث میکند.
ریشه تقسیم حکمت به نظری و عملی، دو بعدی بودن حقیقت انسانی است. به این معنا که انسان بهلحاظ بعد تجرد نفس و ارتباطی که با حقایق ماورائی دارد، از حکمت نظری و بهلحاظ بعد اضافه نفس به بدن و تدبیری که نفس نسبت به بدن دارد، از حکمت عملی برخوردار است.
حکمت عملی در تحقق غایت خود، یعنی تأمین سعادت بشر، نیازمند حکمت نظری است؛ زیرا مباحث مرتبط با چیستی سعادت انسان، در دو بخش از مباحث حکمت نظری، یعنی نفسشناسی و علت غایی مطرح میشود. ازاینجهت، حکمت عملی را میتوان تکمیلکننده حکمت نظری و امتدادبخش آن دانست. حکمت عملی دستکم دو کارکرد ارزشمند دیگر نیز دارد؛ اول اینکه این حکمت خاستگاه پیدایش علوم انسانی برهانی است و دوم اینکه، این حکمت به نظامسازی عقلانی آموزههای دینی کمک میکند.
Practical wisdom is a theorematic discipline of knowledge not only different from practical disciplines of knowledge but also from theoretical wisdom. From one side, it is different from the former which might be mentioned as the disciplines of professions and skills, since practical wisdom is a syllogistic discipline about man’s voluntary acts in the course of man’s happiness, i.e. it infers the general rules of dispositional habits through syllogism and thinking. And from another side, it is different from the latter because it deals with what there is thus irrelevant to man’s voluntary acts; propositions of what there is are not characterized by good or evil nor they have value judgments.
That wisdom is divided into theoretical and practical categories stems from the fact that man’s nature has two dimensions. That is to say, viewing man’s incorporeal soul and connection to the metaphysical world man enjoys theoretical wisdom, and viewing the attachment of the soul to the body and the management of the latter by the former man enjoys practical wisdom.
In order to reach its goal i.e. man’s happiness, practical wisdom needs theoretical wisdom, because the discourse on what man’s happiness is falls in two sections of theoretical wisdom: the study of soul and that of final cause. Thus we might consider practical wisdom as complementary to the theoretical one and in line with it. Practical wisdom has two other valuable functions: first it is the origin of theorematic humanities and second it helps set up a rational system for religious doctrines.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112660_ef0b9b2f3f84fe8e7359e37b8f11886a.pdf
حکمت عملی
حکمت نظری
دانش برهانی
افعال ارادی
سعادت انسان
Practical Wisdom
theoretical wisdom
theorematic discipline of knowledge
voluntary acts
man’s happiness
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
49
72
112672
Original Article
بررسی «اصل جهت کافی» در فلسفه لایبنیتس و مقایسه آن با «قاعده ضرورت سابق» در فلسفه اسلامی
A Critical Comparison between Leibnitz’s Principle of Sufficient Reason and the Rule of Prior Necessity in the Islamic Philosophy
مهدی زارعی
mahdi.zarei59@gmail.com
1
ابوالفضل کیاشمشکی
akia45@gmail.com
2
دانشجو کارشناسی ارشد فلسفه موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی
دانشیار و عضو هیئت علمی دانشگاه امیر کبیر
این مقاله در پی تبیین «اصل جهت کافی» در فلسفه لایبنیتس و مقایسه آن با «قاعده ضرورت سابق» در فلسفه اسلامی است. اصل «جهت کافی» یکی از آموزههای مهم در فلسفه لایبنیتس[1] است که به همراه اصل «تناقض»، اصول متافیزیک وی را تشکیل میدهند. عبارات لایبنیتس در این مورد ناهماهنگ میباشد و همین نکته باعث ظهور تفاسیر متفاوتی از دیدگاه او شده است. لایبنیتس از طرفی همه قضایای صادق را تحلیلی و در نتیجه، ضروری میداند و از طرف دیگر، با طرح مفاهیمی مثل ضرورت مشروط و ضرورت اخلاقی و همچنین تقسیم قضایای صادق به حقایق عقل و حقایق واقع، از موضع ضرورتگرایانه خویش عقبنشینی میکند. در فلسفه اسلامی نیز ما با قاعدهای به نام قاعده «ضرورت سابق» مواجه هستیم که قرابت زیادی با نظریه لایبنیتس در اصل جهت کافی دارد و خواهیم گفت که اصل جهت کافی لایبنیتس، اعم از قاعده ضرورت سابق است. هدف ما مطالعه تطبیقی بین فلسفه اسلامی و فلسفه جدید غرب میباشد. روش ما در این کار، روش کتابخانهای و با استفاده از منابع چاپی و اینترنتی و نرمافزارهایی مثل «کتابخانه حکمت اسلامی» است [1]. Gottfried Wilhelm Leibniz
This article goes to explain Leibnitz’ principle of sufficient reason and to compare it to the rule of prior necessity in the Islamic philosophy. Along with the principle of contradiction, the principle of sufficient reason constitutes Leibnitz[1] principles of metaphysics. His phrases on the issue are inconsistent, which gave rise to different interpretations on Leibnitz view. From one side, Leibnitz considers all true propositions as analytic thus necessary, and from another side he proposes concepts such as conditioned and ethical necessities and divides true propositions into truths of reason and those of fact. Accordingly, Leibnitz withdraws from his position of necessitarianism. In the Islamic philosophy, there is the so-called rule of “prior necessity” much similar to Leibnitz’s principle of sufficient reason, though more general than the above rule. We aim to study the Islamic philosophy and modern Western philosophy comparatively. Our method is to refer to library references and making use of Internet and software such as “E. Islamic theosophy library”. [1]. Gottfried Wilhelm Leibnitz.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112672_c1d21016f5d3d08badef7a14371b75ac.pdf
اصل جهت کافی
لایبنیتس
قاعده ضرورت سابق
ضرورتگرایی
the principle of sufficient reason
Leibnitz
the rule of prior necessity
necessitarianism
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
73
91
112673
Original Article
جستاری پیرامون آرخه، هوله و ماده (سرنوشت ماده در گذر زمان، از فلسفه یونان تا فلسفه اسلامی)
An Essay on Arche Hyle and Matter
(The destiny of matter from Greek philosophy to Islamic Philosophy)
ابوالفضل نظری
abolfazlnazary@gmail.com
1
مهدی منفرد
mmonfared86@gmail.com
2
دانشجو دکتری فلسفه دانشکده الهیات دانشگاه قم
استادیار و عضو هیئت علمی دانشگاه قم
سؤال از «آرخه» و اصل نخستین عالم، جزء نخستین پرسشهای فلاسفه یونان در تاریخ فلسفه میباشد و هریک نیز پاسخی به آن دادهاند. ارسطو آن را «هوله» نامیده است. در دوره نهضت ترجمه آثار یونانی به عربی، برخی مترجمان آرخه را به «مادة المواد» و هوله را به «ماده» ترجمه کردهاند که این واژهگزینی غلط موجب سوء برداشت و اشکالات فلسفی فراوانی گردید. از ابتدا در بین اندیشمندان مسلمان، تقسیم موجود به جسمانی و مجرد مطرح بوده است. اما پس از این واژهگزینی، اصطلاح «مادی» جایگزین «جسمانی» شد؛ درحالیکه مفهوم «هیولی» (مفهومی که توسط ارسطو ارائه شد) را نیز در دل خود داشت و عموم فلاسفه نیز ناخواسته به جای جسمانی، مادی را بهکار میبردند؛ حتی حکمایی که اساساً هیولی (یعنی همان ماده) را قبول نداشتند. در این مقاله کوشش شده تا با تحلیل معناشناسی مصطلحات فلسفیِ این بحث ـ بدون ورود به هرگونه نزاع لفظی که اساساً دور از شأن مباحث حِکمیست ، پیامدهای فلسفی این واژهگزینی (از قبیل انحصار قوه در جسمانیات و نفی حرکت و زمان در مجردات) را تبیین نماید و در پایان، تعریف مورد قبولی را از موجود مادی و مجرد ارائه دهد
To ask about the arche or first element of the world has been one of the questions of Greek philosophy received different answers. It was called hyle by Aristotle. During Graeco-Arabic translation movement, some translators rendered arche into madatu al-mawad (the matter of matters, prime matter) and hyle into matter; coining such wrong terms gave rise to many misunderstandings and philosophical complications. From the very beginning, the division of beings into corporeal and incorporeal was proposed by Muslim Philosophers. Later however, the term Jismani (bodily) was substituted for maddi (material); while the Aristotelian so-called hyle had been integrated in the meaning of material then most philosophers unknowingly made use of material instead of Jismani (bodily) even those who did not embrace hyle (the very matter) at all. In their essay and through semantic analysis of the related philosophical terms, the authors have tried to shed light on the philosophical consequences of coining such terms (such as that potentiality is confined to bodily things and that there is no time or motion in incorporeal beings); they managed to avoid verbal controversy which is far from philosophical discussion. Finally, they have suggested their adequate definitions of corporeal and incorporeal beings.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112673_a3c89f826ea78ed2fd2714a0c1b3a72c.pdf
آرخه
هیولی
ماده
مادی
مجرد
حرکت
arche
hyle
matter
Material
incorporeal
motion
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
93
113
112674
Original Article
مقایسه فاعل هستیبخش و فاعل طبیعی در اندیشه صدرالمتألهین
Mulla Sadra on a Comparison between the Creative Cause and Natural Causes
مرتضی رضائی
arezaee4@gmail.com
1
استادیار و عضو هیئت علمی موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی
میان فاعل وجودی (حقیقی) و فاعل طبیعی (اعدادی) تفاوتهای اساسی وجود دارد. آنچه در این نوشتار به آن اشاره شده، مهمترین تفاوتهایی است که، از منظر صدرالمتألهین میان فاعل وجودی با فاعل طبیعی وجود دارد. رهآورد این پژوهش ـ که با استفاده از منابع کتابخانهای و تحلیل و تبییندادهها صورت گرفته ـ دستیابی به ویژگی هایی است که در فاعل حقیقی وجود دارد، اما هیچ یک از آنها را در فاعل اعدادی نمی توان یافت. این ویژگی ها عبارت اند از: هستیبخشی (خالقیت)، منحصر نبودن جعل به جعل تألیفی، عینیت اثر و تأثیر، عین یکدیگر بودن فاعل و فاعلیت، بینیازی از حرکت، ابزار و قابل در فاعلیت، یک طرفه بودن تأثیر، قویتر بودن از معلول، محال بودن انفکاک فعل از فاعل و محال بودن جدایی فاعل از فعل.
There are many differences between the creative cause (the real and true cause that bring things into being) and natural causes (preparing causes). In his essay, the author has referred to the most significant differences in Mulla Sadra’s viewpoint. The outcome -achieved through library references and the analysis of the data- is to attain those features in the true creative cause none of them can be found in preparing causes. Those features are: bringing into being (creation), that making is not exclusive to composite making, that an influence and influencing are one identical thing, that an agent and its being agent are one identical thing, that such agent is free from motion instrument and receptive element, that the influence is from its side, that it is stronger than the effect, that it is impossible to separate the act from the agent and vice versa.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112674_31189520e2abca6be7f95445c9fb13d7.pdf
فاعل وجودی
فاعل طبیعی
فاعل حقیقی
فاعل مُعدّ
creative cause
natural causes
true agent
preparing cause
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
115
135
112675
Original Article
سنجش مسائل حکمی در ساحت وحدت تشکیکی و وحدت شخصی
A Critical Assessment of Philosophical Issues under the Graded and Individual Unity
میثم زنجیرزن حسینی
meysam.hatef@gmail.com
1
سمیه ضیاء علی نسب پور
fzzh331@gmail.com
2
استاد حوزه علمیه قم
دانشجو دکتری فلسفه دانشگاه ادیان و مذاهب اسلامی
یکی از مهمترین مسائل معرفتی، پرداختن به مسأله وحدت تشکیکی و وحدت شخصی است. البته این مسأله میتواند از زوایای متعددی مورد پژوهش واقع شود. در این مقاله، ابتدا از این موضوع سخن به میان آمده که نظریه وحدت تشکیکی و وحدت شخصی، علاوه بر نظام حکمت صدرایی، در نظامات فلسفی ابنسینا و شیخ اشراق نیز مطرح شده است. در ادامه نیز به سنجش مسائل حکمی در ساحت وحدت تشکیکی و وحدت شخصی نظر شده که محور اصلی مقاله میباشد. در این مقاله، از تفاوتهای اساسیای مانند مطرح شدن واجب به عنوان وجود به شرط لا در ساحت وحدت تشکیکی و و جود « لابشرط مقسمی» در ساحت وحدت شخصی، نظام «علّی و معلولی» در ساحت وحدت تشکیکی و نظام «شأن و تشأن» در ساحت وحدت شخصی، طرح «وجوب و امکان» در ساحت وحدت تشکیکی و طرد آن در ساحت وحدت شخصی، حمل «حقیقت و رقیقت» در ساحت وحدت تشکیکی و حمل «هو هو» در ساحت وحدت شخصی و دیگر مسائل بحث شده است
One of the most significant issues in epistemology is to examine the graded or individual unity from many different angles. To begin with, it is to be mentioned that not only the theory of graded or individual unity has been proposed by Sardaian theosophy, but also by Avicenna and al-Suhrawardi’s schools of philosophy. The main pivot of the essay is to critically assess the philosophical issues under the graded or individual unity. What has been discussed in this article are: the differences between the necessary being as the being “negatively conditioned” under graded unity and as the being "Almighty" none-conditioned as the source of division under individual unity, the system of causes and effects under graded unity and the system of states or being in a state under individual unity, putting forward the theory of necessity and contingency under graded unity and its rejection under individual unity, res and quasi res predication under graded unity and he-is-he predication under individual predication, and the like
https://fhi.hekmateislami.com/article_112675_162bf79f82e339a33910b1304074fb0b.pdf
سنجش
وحدت شخصی
وحدت تشکیکی
مشاء
اشراق
متعالیه
Assessment
individual unity
graded unity
Peripatetic philosophers
illumination philosophy
transcendental (Mulla Sadra’s theosophy)."
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
137
154
112676
Original Article
گونه شناسی مُعتبِر و بررسی خصوصیات آنها از دیدگاه نظریهی اعتباریات علامه طباطبایی
The Typology of the Source of Mentally-posited Perceptions and their Examination in the light of Allamah Tabatabaii’s Theory
زهرا آتشی
atashiz@yahoo.com
1
محمد جواد سلمانپور
msalman@rose.shirazu.ac.ir
2
محمد بنیانی
m.bonyani@gmail.com
3
کارشناسی ارشد فقه و مبانی حقوق دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
دانشیار و عضو هیئت علمی دانشگاه شیراز
دکترای فلسفه و حکمت اسلامی دانشگاه تهران
نظریه اعتباریات علامه طباطبایی، نظریهای بدیع در حوزههای مختلف است که دارای لوازم و آثار معرفتی متعددی میباشد. مقاله حاضر با رویکردی توصیفی ـ تحلیلی سعی دارد با جمعبندی نظرات علامه در آثار مختلف ایشان، تقسیمبندی جدیدی از نظریه اعتباریات را بر حسب معتبر عرضه کند که در آثار علامه ذکری از آن به میان نیامده است. جمعبندی نگارندگان بدینصورت است که از دیدگاه علامه، اعتبارکننده در دو سطح فردی و اجتماعی قرار دارد. در حوزه اجتماعی، اعتبارکننده میتواند عقلا یا شارع باشد که هر کدام خصوصیات منحصر به فرد خود را دارند و بررسی این خصوصیات میتواند از اشتباه در بهکارگیری هر یک بهجای دیگری جلوگیری کند. برخی از خصوصیات اعتبار عقلا و شارع مشترک هستند؛ مثلاً هر دو دارای مصلحت و حسن و قبح و [همچنین] حاوی اثر واقعی و هدایتکننده به سوی سعادت هستند. اما از طرف دیگر، اعتباریات شارع بر خلاف اعتباریات عقلا، از احساسات و نیاز سرچشمه نمیگیرند. براى تکمیل خلقت بشر هستند، اما هرکدام مصادیق متفاوتی دارند. بهعلاوه، در ساحت خداوند، ادراکات اعتباری راه ندارد
Allamah Tabatabaii’s theory of mentally-posited perceptions is an innovation in different fields achieving cognitive outcomes. Having adopted a descriptive-synthetic approach in their article, the authors tried to sum up Allamah’s ideas in his various works and then to present a new classification of his theory in terms of the source of those perceptions unmentioned in his works. The authors have summed up Allamah’s theory that the source of mentally-posited perceptions might be proposed at two levels: individual and social. At the social level, the source of mentally-posited perceptions can be the Wise or the Law-giver each of whom have their exclusive characteristics. The study of those characteristics helps us not confuse one for another. Some characteristics are common between the Wise and the Law-giver; for example, both observe expediency and the good or bad, have real influence and guides toward happiness. However, unlike the mentally-posited perceptions by the Wise, those posited by the Law-giver do not stem from our needs or feelings. They have their own different instances for the perfection of man. Furthermore, mentally-posited perceptions have no room in Divine Presence.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112676_d24f7264bc00b9d3e7913455364f5fcf.pdf
ادراکات اعتباری
علامه طباطبایی
معتبِر
عقلا
شارع
mentally-posited perceptions
Allamah Tabatabaii
the source of mentally-posited perceptions
the wise
the Law-giver
per
مجمع عالی حکمت اسلامی
حکمت اسلامی
2423-5105
2020-05-21
7
شماره1-پیاپی 24 (بهار 99)
155
172
112677
Original Article
بررسی تبیین ویژه صدرالدین شیرازی دربارة ضرورت فراگیری حکمت
Mulla Sadra on the Necessity to Learn Philosophy
(A case-study)
محمد علی محیطی اردکان
hekmatquestion@gmail.com
1
غلامرضا فیاضی
fayyazi@utq.ac.ir
2
استادیار و عضو هیئت علمی موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی
استاد و عضو هیئت علمی موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی
فراگیری علوم عقلی به ویژه فلسفه نقش بسیار مهمی در زندگی انسان دارد. حکمتپژوهان در آثار گفتاری و نوشتاری خود کوشیدهاند به ابعاد گوناگون این موضوع بپردازند و اهمیت و ضرورت فراگیری حکمت را تبیین کنند. ملاصدرا که از حکمای برجستة مسلمان است در این باره تبیین ویژهای دارد. هدف این مقاله بررسی تبیین مزبور با روش تحلیلی- انتقادی است. به نظر میرسد هر چند برخی مقدمات تبیین ملاصدرا نادرست است، اما ضرورت آموختن فلسفه انکارنشدنی است. فلسفه تنها ابزار پاسخگو به پرسشهای بنیادین بشر و شبهات عقلی پیش روی وی به شمار میرود و فهم بهتر کتاب و سنت و حقایق عالَم در گرو آن است. به نظر میرسد هر چند برخی مقدمات تبیین ملاصدرا نادرست است، اما ضرورت آموختن فلسفه انکارنشدنی است. فلسفه تنها ابزار پاسخگو به پرسشهای بنیادین بشر و شبهات عقلی پیش روی وی به شمار میرود و فهم بهتر کتاب و سنت و حقایق عالَم در گرو آن است.
Learning rational sciences particularly philosophy plays a significant role in man’s life. In their oral and written works, many philosophers have tried to deal with different dimensions of the issue explaining the necessity to learn philosophy. As a prominent Muslim philosopher, Mulla Sadra has his own particular explanation. This article aims to critically and analytically shed light on the above explanation. Some of Mulla Sadra’s premises seem to be incorrect; the necessity to learn philosophy is undeniable, though. Philosophy is the only means to answer man’s fundamental questions and to clear man’s intellectual doubts. A better understanding of the Qur’an and traditions and the truths of the world owes to philosophy.
https://fhi.hekmateislami.com/article_112677_aa33890f270fadeab29c70021e1b7a63.pdf
صدرالدین شیرازی
اسفار
فلسفه
علم
معرفت
کتاب و سنت
عقل
: Sadru al-din al-Shirazi
Asfar
philosophy
Science
Knowledge
the Qur’an
traditions
Intellect