@article { author = {shokri, mahmood}, title = {Allamah Tabatabaii’s Dual Approach to Sense Perception (A Critical Study)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {11-32}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {One of Allamah Tabatabaii’s brilliant innovations is that he has traced back all kinds of conceptual knowledge to that of intuition. This theory says that before perception through concepts or in the mind, one directly feels the very reality and being of things present to one. What is to be taken into serious consideration here is Allamah’s dual explanation of sense perception. The very thing intuitively known in sense perception, once he says, is the material impression in the faculty of sight, but sometimes he says, it is the imaginal form existing in the world of imagination. In what follows, the author has first explained the two approaches, and then shown that they are consistent though different, since each of them belongs to a different phase of man’s position in existence. In fact, Allamah argues that the standard of sense perception is the imaginal forms of the sensible things which might only be observed in the independent world of imagination, since in its initial phases, the soul fails to generate those forms in its own imagination; in its later phases, however, it becomes strong enough to generate those forms in its dependent faculty of imagination.}, keywords = {sense perception,to trace conceptual knowledge to that of intuition,analogous form,imaginal substance}, title_fa = {بررسی و تحلیل رهیافت دوگانه علامه طباطبائی در ادراک حسی}, abstract_fa = {یکی از نو آوری‌های ممتاز علامه طباطبایی، ارجاع همه گونه‍های علم حصولی به علم حضوری است. این ایده مبیّن آن است که انسان پیش از هر گونه ادراک ذهنی و مفهومی، نخست با علم حضوری، واقعیت و هستی اشیاء را درک می‍کند. آنچه در این زمینه در خور تأمل است، بیان دوگانه علامه در ادراک حسی است. وی در این ادراک، واقعیت معلوم به علم حضوری را گاهی صورت مادی منطبع در اعضا و گاهی آن را صورت مثالی مستقر در عالم مثال می‍داند. در این نوشتار پس از تبیین هر دو دیدگاه، نشان داده می‍شود که این دیدگاه‌ها اگرچه متمایز هستند، اما متعارض نیستند و هر کدام از آنها ناظر به مرحله متفاوتی از هستی انسان است. در واقع از منظر علامه معیار تحقق ادراک حسی، صورت مثالی محسوسات است که نفس در مراحل ابتدایی، توانایی انشاء این صور را ندارد و آنها را در مثال منفصل شهود می‍کند. ولی در مراحل بعد، خودش این صور را در مثال متصل ایجاد می‍کند. واژگان کلیدی: ادراک حسی، ارجاع علم حصولی به علم حضوری، صورت مماثل، جوهر مثالی.}, keywords_fa = {ادراک حسی,ارجاع علم حصولی به علم حضوری,صورت مماثل,جوهر مثالی}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103592.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103592_868958466fb6b13ed2c75a06d5d32357.pdf} } @article { author = {hesari, reza and vahedjavan, vahid}, title = {HaIn-Hell Torment with or without Cease (The Assessment of Hakim Taleqani’s Objections to Theosophers)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {33-56}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The in-hell torment without cease (eternity in Hellfire) is one of the significant issues of philosophy and mysticism drawn the attention of many Muslim thinkers. From among them, Mulla Na’ima Taleqani is one of the proponents of in-hell eternal torment. He has examined some arguments of the proponents of the cease of in-hell torment, none of which he accepted. He holds that the cease of in-hell torment is ill-founded. He argues that this view is contrary to the unanimous agreement of the earliest Muslims and incompatible with the literal meaning of the Qur'an. He adds that the in-hell eternal torment does not oppose divine wisdom. In their examination of Taleqani’s all objections here, the authors have demonstrated that those objections are not valid, some of which come from Taleqani’s failure in precise understanding of the arguments advanced on the issue. According to Taleqani’s ill-founded objections, one can -analytically and comparatively- say that theosophers and mystics’ arguments over the cease of in-hell torment are valid and rationally plausible.                   }, keywords = {Mulla Na’ima Taleqani,Mulla Sadra,divine wisdom,the eternity of soul,the cease of in-hell torment}, title_fa = {دوام یا انقطاع عذاب اخروی با رویکرد ارزیابی انتقادات حکیم طالقانی به حکما}, abstract_fa = {مسئله جاودانگی در عذاب، از جمله مسائل مهمّ فلسفی و عرفانی است که مورد توجّه بسیاری از متفکّران اسلامی بوده است. در این میان، ملّا نعیما طالقانی از جمله موافقان جاودانگی عذاب در جهنّم است. وی برخی از دلایل قائلین به انقطاع عذاب را برّرسی نموده، امّا هیچ‌یک از آنها را نپذیرفته است. از منظر وی، پذیرش انقطاع عذاب امری ناموجّه است. حکیم طالقانی این دیدگاه را مخالف اجماع مسلمین صدر اسلام و ظواهر آیات قرآن کریم می‌داند. وی معتقد است که عذاب دائمی منافاتی با حکمت الهی ندارد. نگارنده همه انتقادات حکیم طالقانی را مورد برّرسی قرار داده و نشان‌ داده است که هیچ‌یک از این انتقادات تمام نیست. بلکه برخی از نقدهای وی ناشی از عدم ادراک دقیق دلایل اقامه شده در این مسئله است. بر اساس ناکافی بودن انتقادات مطرح شده از سوی حکیم طالقانی ـ با روش تحلیل تطبیقی ـ می‌توان گفت که دلایل اقامه شده توسّط برخی از حکما و عرفا نسبت به انقطاع عذاب اخروی کافی است و این مسئله توجیه عقلی خواهد یافت.}, keywords_fa = {ملّا نعیما طالقانی,ملّاصدرا,حکمت الهی,خلود نفس,انقطاع عذاب}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103594.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103594_8bb8ea479ac47c47af57e1b902db8eef.pdf} } @article { author = {moazzaz, yosof}, title = {Shahid Mutahhari on Existence and Quiddity}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {57-74}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {According to the primacy of existence and that quiddity is mentally constructed, the reality of what is there in the world is of existence, rather than of quiddity. Philosophers before Mulla Sadra were used to argue that quiddity was of objective reality, but after him it left its place to existence reducing itself to the mentally constructed concepts. Different interpretations of the concepts “Asalat”  (primacy) and “I’tibariyyat” (mentally constructed) have a decisive role in our approaches to the objective things. Shahid Mutahari’s interpretation has a real significance for the issue. He argues that it is existence that makes the outside world and comprises the objective things. Contrariwise, quiddity is a mentally constructed concept as an answer to the question “what is it in its essence?” whose location is merely in the mind having no concrete reality in the outside world. That is to say, existence comprises the real outside world but quiddity makes the mental world. It seems from among all those interpretations that Mutahari’s is correct. Here the author has come to examine this interpretation through description analysis and explanation.}, keywords = {primacy,mentally constructed,existence,quiddity,the origin of effect,Mind,outside world}, title_fa = {وجود و ماهیت از منظر شهید مطهری}, abstract_fa = {بر اساس اصالت وجود و اعتباری بودن ماهیت، واقعیت و هویّات خارجی از سنخ وجود هستند، نه از سنخ ماهیت. از نگاه حکمای قبل از صدرالمتألهین، ماهیت که دارای خارجیت است جای خود را به وجود و هستی می‌دهد و خود به اعتباریت تنزل می‌یابد. اما در این مساله، تفاسیر مختلفی از مفهوم «اصالت» و مفهوم «اعتباریت» وجود دارد که خود تأثیر خاصی در نوع نگاه به حقایق خارجی می‌گذارد. از جمله کسانی که دیدگاهش می‌تواند جایگاه خاصی داشته و حائز اهمیت باشد، دیدگاه شهید مطهری (رضوان الله علیه) است. ایشان در این باره معتقد است که آنچه هویات خارجی را تشکیل می‌دهد و خارج‌ساز است «وجود» می‌باشد. در مقابل، ماهیت امری ذهنی است که در جواب سؤال از حقیقت هویت خارجی واقع شده و بر آن صدق حقیقی دارد، اما خود تحققی در خارج ندارد و موطن آن تنها در ذهن است؛ یعنی، وجود خارج‌ساز است و ماهیت ذهن‌ساز. به نظر می‌رسد از بین تفاسیر مختلف، همین نظر درست است که با روش تبیین و تحلیل و توصیف در مقام بررسی آن هستیم.}, keywords_fa = {اصالت,اعتباریت,وجود,ماهیت,منشأ اثر,ذهن,خارج}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103599.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103599_6c54317ea4651fc6ede6f6f6871c088f.pdf} } @article { author = {kavyani, mohammad sadegh and Fayyazi, Ghulamreza}, title = {The Epistemology of Inferring Causality from the None-contradiction Principle (A Critical Examination)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {75-99}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Every contingent thing is in need of a cause in order to bring it into being. For the epistemological importance of this proposition recently, this essay goes to study one current method of its explanation, i.e. to infer causality from the none-contradiction principle. One might, accordingly, say that it would imply contradiction in the very essence of a contingent thing were it to come into being without a cause. Thus the principle of causality is always true and valid. Having examined the philosophical premises and their conclusions here, the authors have denied the inferring of causality from the none-contradiction principle. They have concluded that the coming into being of a contingent thing without a cause leads to contradiction, yet this contradiction stems from the very principle of causality. Rather, one might say that our knowledge of the absurdity of contradiction is a prerequisite of inferring the falsity of contradictory principle of causality from non-contradiction, nonetheless epistemologically the causality principle is prior to the principle of non-contradiction. Thus, the none-contradiction principle might not be reckoned as the prime origin and primary principle of all a priori premises for all self-evident judgments. In general, one cannot demonstrate the principle of causality, nor can he deny it; rather, one might only draw the attention to the fact that it is self-evident.}, keywords = {the principle of causality,the absurdity of contradiction,the explanation of causality,the self-evidence of causality,the primary principle of all a priori premises}, title_fa = {بررسی و نقد تبیین معرفت شناختی مفاد اصل علیت از اصل استحاله تناقض}, abstract_fa = {هر امر ممکنی در تحقق یا عدم تحقق نیازمند علت است. اهمیت بالای بررسی معرفت­شناختی این قضیه در دوره معاصر، این نوشتار را به بررسی و نقد یکی از روش­های متداول تبیین آن، یعنی تحصیل اصل علیت از اصل استحاله اجتماع نقیضین واداشته است. بر این‌ اساس گفته می­شود تحقق ممکن بدون علت، مستلزم تناقض در ذات ممکن است. پس اصل علیت همواره صادق است. جستار حاضر ضمن بررسی فلسفی مقدمات طرح مدعای مزبور و نتایج مترتب بر آن، با هدف نفی اثبات­پذیری اصل علیت از اصل استحاله تناقض، به این نتیجه دست یافته است که هرچند تحقق ممکن بدون علت در حقیقت به تناقض منتهی ­می­گردد، ولی این تناقض با در نظر گرفتن اصل علیت حاصل گشته است. بلکه باید گفت اگرچه علم به استحاله تناقض در استنتاج کذب نقیض اصل علیت از مفاد این اصل، شرط است؛ ولی از جهت معرفت­شناختی، اصل علیت بر اصل استحاله تناقض تقدم نیز دارد. بر همین اساس اصل عدم تناقض، مبداء و اولی­الاوائل تمامی بدیهیات تصدیقی محسوب نمی­شود. به‌صورت کلی می­توان نشان داد که نه اثبات اصل علیت ممکن است و نه انکار آن، بلکه صرفاً می­توان بر بداهت آن تنبیه داد.}, keywords_fa = {اصل علیت,استحاله تناقض,تبیین علیت,بداهت علیت,اولی‌الاوائل}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103604.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103604_ced42fac16d724833933cc1a6ce269cf.pdf} } @article { author = {jafarian, mohammadhani}, title = {Avicenna on the Principles of Aesthetics}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {101-118}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Avicenna has held some principles for aesthetics without the consideration of which beauty could not be defined nor might the beautiful come into being. Through the explanation of those principles, one may determine the criteria of aesthetics in Avicenna’s view in order to create works of art and to judge about them.     In his essay, the author intends to study some metaphysical and epistemological approaches to aesthetics in order to get Avicenna’s “scales, rules and principles of aesthetics”. Thus he has shown that for Avicenna beauty has some ontological characteristics without which he cannot speak of the beautiful. One may also create a beauty through some epistemological rules, though in one’s encounter with the work of art. The characteristics of the nature of beauty suggest that it can be an aim, too. This issue renders the beautiful some educational function.}, keywords = {Avicenna,the principles of aesthetics,the beautiful,the definition of beauty,the creation of beauty}, title_fa = {اصول زیبایی در فلسفۀ ابن‏ سینا}, abstract_fa = {ابن‏ سینا برای زیبایی قائل به اصولی است که بدون در نظر گرفتن آنها زیبایی قابل تعریف نبوده و امر زیبا تحقق پیدا نمی‏کند. با تبیین این اصول، معیارهای زیبایی از سوی بوعلی مشخص شده و می‌توان ذیل این عناوین به خلق اثر هنری و قضاوت درباره آنها پرداخت. با توجه به این مهم، ما در این مقاله قصد داریم با تحقیق در برخی رویکردهای متافیزیکی و معرفت‏شناختی، به «موازین، قواعد یا اصول زیبایی» در اندیشه ابن‏سینا دست یابیم. بدین‌منظور نشان خواهیم داد که زیبایی برای بوعلی دارای برخی مشخصات هستی‏شناختی است که در صورت فقدان این مشخصات، صحبت از امر زیبا نزد او منتفی است. همچنین، زیبایی را با رعایت برخی موازین معرفتی می‏توان به وجود آورده و البته در مواجهه مخاطب با اثر، آن را دریافت. خصوصیات ماهیتی زیبایی بیانگر غایت بودن آن است و همین مسئله امر زیبا را دارای کارکرد تربیتی نیز می‏کند.}, keywords_fa = {ابن ‏سینا,اصول زیبایی,امر زیبا,تعریف زیبایی,خلق زیبایی}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103611.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103611_3a94b5922a02b39ac6a8f927ee89e897.pdf} } @article { author = {Abdllahi, mohammad ali and khayatzadeh, mahdi}, title = {Mahdi Ha’iri’s Criticisms Leveled at Muhaqeq Isfahani’s Ontological Argument for the Existence of Allah (A Critical Study)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {119-138}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {As a contemporary neo-Sadraian philosopher, Muhaqeq Isfahani has proposed his own account of the ontological argument for the existence of Allah. This account of the argument is unprecedented and has caught the attention of many contemporary thinkers. There have been proposed five accounts of this argument upon three pivots. First is the concept of necessary being as a mental concept. Second is the concept of necessary being so far as it denotes something beyond the concept. And third is the very reality of necessary being existing by itself in the outside world. Each of the above accounts is open to some criticisms. Prof. Mahdi Ha’iri Yazdi has leveled four criticisms at that account of the argument such as counter-argument, begging the question, the confusion of categorical proposition with non-categorical one. The proponents of ontological argument have raised objections to Ha’iri’s criticisms. Most of those objections are not valid for they stem from the insufficient consideration of the fact that concepts such as “necessary being”, “God”, “partner of Creator” and the like are philosophical secondary intelligible. Accordingly, most of Prof. Ha’iri’s criticisms against Muhaqeq Ishafani are valid and thus the ontological argument fails to prove the existence of Allah.}, keywords = {: Muhaqeq Isfahani,Mahdi Ha’iri,the ontological argument,criticisms,answers}, title_fa = {بررسی انتقادهای وارد بر اشکال های دکتر مهدی حائری بر برهان وجودی محقق اصفهانی در اثبات خداوند}, abstract_fa = {محقق اصفهانی، فیلسوف نو صدرایی معاصر است که برهانی وجودی برای اثبات خداوند اقامه کرده است. این برهان در تفکر اسلامی، کم‌نظیر بوده و مورد توجه متفکران معاصر واقع شده است. در مجموع، پنج تقریر در سه محور کلی برای این برهان بیان گردیده است: محور اول، مفهوم واجب‌الوجود ازاین‌جهت که مفهومی ذهنی است؛ محور دوم، مفهوم واجب‌الوجود ازاین‌جهت که از امری ورای خود حکایت می‌کند و در نهایت، حقیقتِ واجب‌الوجود یا موجود بذاته در خارج. هر کدام از این تقریرها با اشکال‌هایی مواجه شده است. دکتر مهدی حائری یزدی چهار اشکال به این تقریر از برهان وارد ساخته است. اشکال نقضی، مصادرۀ مطلوب، خلط بین گزاره­های بتیه و غیر بتیه از جمله این اشکال­ها هستند. این اشکال­ها با انتقادهایی از سوی مدافعان برهان وجودی مواجه گردیده­اند. بیشتر این انتقادها صحیح نبوده و ناشی از عدم توجه منتقدین به معقول ثانی بودنِ مفاهیمی نظیر «واجب الوجود»، «خدا» و «شریک البارئ» است. بنابراین، عمده اشکال­های دکتر حائری بر برهان محقق اصفهانی صحیح بوده و این برهان در اثبات وجود خداوند ناکارآمد است.}, keywords_fa = {محقق اصفهانی,مهدی حائری,برهان وجودی,اشکال‌ها,پاسخ‌ها}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103612.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103612_a552c6c3297cb6fa0d27caee138195ba.pdf} } @article { author = {Farsiat, Muhmmad}, title = {Hikmat Muta’aliyah on How Allah Almighty Can Be Characterized by His Essential Attributes (An Examination)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {139-160}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {That how Allah Almighty can be characterized by His essential attributes has been one of the most significant issues of theology among Muslim thinkers. In different schools of theology, philosophy and mysticism, this issue has faced different and sometimes contradictory fate. Through his theory of the primacy of existence and that the meaning is mentally constructed, Mulla Sadra has taken a new step towards the explanation of the issue. According to that fundamental theory since no real and concrete entity is left for the meaning and concept, there would be no concomitance between the plurality of concept and that of referent (Misdaq). Thus it is possible for different concepts and meanings to exist in one single referent. Accordingly, although Allah’s essential attributes are different in their meanings and concepts, so far as their referent is concerned they all denote only the One Almighty. As a result, what they mean in Hikmat Muta’aliyah that His essential attributes are identical with His Holy Essence is no more than the plurality of denoting terms (the concepts and meanings of attributes) and the unity of what is denoted (the One Almighty).}, keywords = {: the being of God Almighty,essential attributes,Concept,Meaning,Referent,Mulla Sadra}, title_fa = {بررسی کیفیت اتصاف حق تعالی به صفات ذاتی در حکمت متعالیه}, abstract_fa = {مسئله کیفیت اتصاف حق‌تعالی به صفات ذاتی از مهمترین مباحث خداشناسی است که همواره میان اندیشمندان مسلمان مطرح بوده است. این مسئله در مکاتب مختلف کلامی، عرفانی و فلسفی سرنوشتی متفاوت و بلکه گاهی اوقات متضاد به خود دیده است. ملاصدرا با طرح نظریه اصالت وجود و اعتباریت معنا، گامی نو در تبیین کیفیت اتصاف حق‌تعالی به صفات ذاتی برداشت. بر اساس این اصل بنیادین در حکمت متعالیه، از‌آن‌جهت که هیچ هویت و واقعیتی از سنخ معنا نیست، دیگر میان کثرت مفهوم و معنا و کثرت در مصداق تلازمی وجود ندارد. ازاین‌رو ممکن است معانی متباین با مصداقی واحد موجود شوند. لذا صفات ذاتی حق‌تعالی هرچند به لحاظ معنا و مفهوم متباین‌اند، لکن به‌لحاظ مصداقی، همه آنها حاکی از وجود حق‌تعالی هستند. بنابراین مراد از عینیت صفات ذاتی با وجود حق‌تعالی در حکمت متعالیه، همان کثرت حاکی (مفهوم و معنای صفات) و وحدت محکِّی (وجود حق‌تعالی) است.}, keywords_fa = {وجود حق‌تعالی,صفات ذاتی,مفهوم,معنا,مصداق,ملاصدرا}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103631.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103631_2e33355de7107518be2ad6febbe4540b.pdf} } @article { author = {najibi, mahdi}, title = {A Critical Revision into Lahiji’s Views on Knowledge, the Criteria of Being Knower and Known and that the Knower Cannot Know Others through Intuition}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {6}, number = {شماره3-پیاپی 22 (پاییز 98)}, pages = {163-186}, year = {2020}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Instituting the culture of critical examination of the treasured scientific legacy of the past, this essay goes to attain novel achievements. Using library reference, rational study, and comparison among the views of Shiekh Ishraq Khwaja Nasir and Mulla Sadra, the author tries to explain and study Lahiji’s views on “What is knowledge?”, “What is the criterion of it?”, “What is the criteria of knowing and being known?”, “What is the criteria and instances of knowledge through concepts and those of knowledge by intuition?”, “That conceptual knowledge is fundamental and primary”, and “That it is impossible for the knower to know things other than him through intuition”. Through well-founded reasoning, the author has called into question Lahiji’s ideas such as, “That knowledge is accident”, “The difference between knowledge and perception”, “That knowledge is not concomitant with existence”, “That knowledge is exclusive to the rational one”, “That incorporeal being is exclusive to independent ones”, “That incorporeal beings are exclusive to the immaterial intellects”, “That incorporeity and independent existence is necessary for intellection”, and “That mental forms must be incorporeal and free from matter in the process of intellection”. The author then proceeds to demonstrate that intuitive knowledge is primary and prior to the conceptual knowledge since all cases of knowledge are primarily of intuition in themselves though they might be regarded as conceptual ones only in comparison to other things (those things known through something else). Still contrary to his view, we are of the view that it is possible to know things other than the knower by intuition like the creative cause that intuitively knows its effect.}, keywords = {intellectual perception,Knowledge,Conceptual Knowledge,the intuitive knowledge of things other than the knower,Muhaqeq Lahiji,Mulla Sadra}, title_fa = {بازخوانی انتقادی نظریه محقق لاهیجی در چیستی علم، ملاک عاقل و معقول بودن و عدم علم حضوری به غیر}, abstract_fa = {نوشتار حاضر با هدف نهادینه‌سازی فرهنگ نقد میراث علمی گران‌قدر گذشتگان در جهت نیل به دستاوردهای جدید، با روش کتابخانه‌ای و بررسی عقلی ـ برهانی و نیز از طریق مقارنه و تطبیق با نظریات شیخ اشراق، خواجه نصیر و ملاصدرا، به تبیین و نقد مبانی و نظریات محقق لاهیجی در «چیستی و ملاک علم، ملاک عاقل و معقول بودن، ملاک و مصادیق علم حضوری و حصولی، اصالت علم حصولی و عدم علم حضوری به غیر» پرداخته است و به‌طور مستدل، اعتقادات وی را  در مسائلی چون «عرض‌بودن حقیقت علم، تفاوت میان علم و ادراک، عدم مساوقت علم با وجود، انحصار علم به ادراک عقلی، انحصار موجود مجرد به موجود مستقل، انحصار مجردات به مجردات عقلی، لزوم تجرد و استقلال وجودی در عاقل بودن و لزوم تجرد صورت ذهنی از ماده در معقولیت» زیر سؤال می‌برد. در ادامه نیز با نقد نظر ایشان، نخست، به جهت اینکه هر علمی فی‌نفسه حضوری است و فقط در مقایسه با واقعیت دیگری (معلوم بالعرض) ممکن است حصولی باشد، اصالت را به علم حضوری می‌دهد، سپس بر خلاف دیدگاه ایشان، علم حضوری به غیر ـ همچون علم حضوری علت به معلول ـ را ممکن می‌داند.}, keywords_fa = {ادراک عقلی,علم,علم حصولی,علم حضوری به غیر,محقق لاهیجی,ملاصدرا}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103633.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_103633_4bb916050cc051d5084aaaf61a029712.pdf} }