@article { author = {moghaddam, gholamali}, title = {Assistant Professor and Faculty Member, Razavi University of Islamic Sciences}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {9-31}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The interpretation of the verses of the Holy Qur’an that deal with the Origin and the End are one of the most difficult dimensions of this system of knowledge. Some say that such verses should be considered as part of the collection of ambiguous verses [of the Qur’an]. Therefore, they have avoided talking about them in any way. However, the Qur’an revealed such verses with the intent of teaching human beings something regarding the above-mentioned matters. What is more, there are also traditions from the Infallibles (a) that seek to explain them. It was for these reasons that many Islamic scholars sought to explain these verses to the best of their ability. One of these verses is the one  which mentions the ‘transformation of the Earth into  something other than earth.’ This is related to the atmosphere of  the Day of Judgment and developments in the hearafter.  Some scholars take this to refer to a series of material and physical transformations while another group attempts to describe it philosophically and ontologically. In this article, using a comparative and analytical method, a comparison has been made between the scientific explanations of some commentators of the Qur’an  and the philosophical interpretation in  the Transcendent Wisdom of Mulla Sadra. It seeks to show how – contrary to the claims of some – the philosophical interpretation is capable of being justified on the basis of general rules of interpretation. What is more, such an interpretation does not go against any intellectual or common consent principle of the understanding. . I It is also in line with the apparent meanings of  other verses and traditions. Aside from this, it has accepted the apparent interpretation in its own proper place and is more capable of dispelling objections that had been leveled against it.}, keywords = {Qur’an,ta’wil,interpretation,transformation of the Earth,philosophy}, title_fa = {تبیین فلسفی تبدل ارض در حکمت اسلامی و تعامل با متون دینی}, abstract_fa = {تفسیر آیات مربوط به مبدأ و معاد در قرآن کریم از ابعاد دشوار این منظومه معرفتی است. عده‌ای این آیات را ملحق به مشتبهات و متشابهات نموده و از سخن گفتن در این باره دوری جسته‌اند. اما از آن‌جا که قرآن کریم این آیات را با هدف تفاهم بیان کرده و روایات نیز در تبیین و توضیح آنها سخن گفته‌اند، بسیاری از دانشمندان اسلامی به قدر وسع خویش در توضیح و تبیین مقصود این آیات کوشیده‌اند. یکی از این آیات، آیه شریفه تبدیل زمین به غیر زمین است که ناظر به فضای قیامت و تحولات پس از دنیا می‌باشد. عده‌ای از مفسران، آیه را ناظر به تحولات مادی و طبیعی دانسته و گروهی به تبیین وجودی و فلسفی آن اقدام کرده‌اند. در این مقاله با روشی تطبیقی ـ تحلیلی به مقایسه تفسیر طبیعی برخی مفسران و تبیین فلسفی حکمت متعالیه در این باره پرداخته و ضمن تجمیع مواضع آن‌دو، بیان شده که علی‌رغم استغراب و استبعاد رایج، تبیین حکمی مبتنی بر قواعد فهم متعارف قابل توجیه می‌باشد. به‌علاوه، این تفسیر و تبیین مانع عقلی و عرفی نداشته و با ظاهر آیات و روایات نیز هماهنگ است. همچنین تفسیر ظاهری را در خاستگاه خود پذیرفته و توفیق بیشتری در رفع اشکالات دارد.}, keywords_fa = {قرآن,تأویل,تفسیر,تبدیل ارض,فلسفه}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86098.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86098_5445191d51b4a7d223f2a0495aaa40b5.pdf} } @article { author = {fallah ali abad, mohammad ali and rezanejad, ezodin}, title = {A Look at the Approaches of Misguided Islamic Sects with Respect to the Concepts and Teachings Related to the Mahdi (a) with an Emphasis on Incorrect Interpretation and Application}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {33-56}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The belief in a savior [that will come at the end of time and save humanity] and its prominent place [in the teachings of religion] has led many sects to interpret the teachings concerning this subject [in an incorrect manner] and to present interpretations of this verity that are harmonious with the content of their own perverse schools of thought. By such interpretations such schools of thought sought to convince those individuals who had a firm belief in the Mahdi (a) that they were rightly guided and thereby gain their assistance. This research project is a description and analysis of the actions of such perverse religious sects with respect to the teachings regarding the Mahdi (a). It has been deduced that such interpretations are not limited to the actual teaching concerning the existence of the Mahdi (a); rather, they also include his distinctions as well. Sometimes, such interpretations present a new type of ‘Mahdi’ and at other times it leads to the belief in a multiplicity of ‘Mahdis’. What is more, some interpretations – in effect – end up negating the very existence of the Mahdi (a) itself with the manifestation of his representative. Very often, such individuals interpreted the distinctions of the Mahdi (a), the place of his re-appearance, the ‘justice’ that he will implement, his victory and even the individuals who will assist him for their own advantage}, keywords = {ta’wil (incorrect interpretation of religious verities),tatbiq (applying religious verities to instances that are not really instances of the these verities),concepts related to Mahdism (a),the distinctions of the Mahdi (a)}, title_fa = {بازنمایی رویکردهای جریان‌های انحرافی به مفاهیم و آموزه‌های مهدوی با تأکید بر «تأویل و تطبیق»}, abstract_fa = {آموزه موعود نجات‌بخش و جایگاه رفیع آن، باعث هرچه بیشتر شدن انگیزه فرقه­ها در تأویل معارف مهدوی و ارائه برداشت­های متناسب با محتوای جریان­های انحرافی بوده است. فرقه­ها با تأویل و تطبیق گزاره­های مهدوی، در پی زمینه­سازی اقناع اندیشه موعودباوران و بهره­مندی از حمایت ایشان در بقای جریان فرقه بوده­اند. این جستار با روش توصیفی- تحلیلی به بازشناسی رویکرد فرقه­های انحرافی به آموزه مهدویت می­پردازد. نتایج تحقیق گویای این مطلب است که این دست­برد نه‌تنها در اصل آموزه مهدویت، بلکه در ویژگی­ها و خصوصیات موعود نیز رخ­ داده است. تأویل در اصل مهدویت، در مواردی منجر به بروز مهدویت نوعی شده و در موارد دیگر، به نحوه تعدد مهدیان و یا حتی نفی امام مهدی با ظهور نایب ایشان نظر داشته است. ویژگی­های قائم نیز در حیطه­های مختلفی نظیر خصوصیات ظاهری، مکان­های ظهور، مفهوم عدالت و غلبه قائم و حتی افراد و اشیاء همراه ایشان، در راستای ادعای مدعیان دروغین تأویل و تطبیق پذیرفته است.}, keywords_fa = {جریان‌های انحرافی,تأویل,تطبیق,مفاهیم مهدوی,ویژگی‌های قائم}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86099.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86099_74bbbde9b1f17fc8ae76c132349e42ab.pdf} } @article { author = {tabatabaie, sayyed fakhroddin}, title = {Darwinian Chance and the Genetic Mutation According to Islamic Philosophy}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {57-81}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Nearly 150 years after the publication of "Origin of Species," "evolution theory" is still subject of extensive contemplations on part of thinkers in the areas of science and religion. Darwin's theory of evolution has the diverse components that misunderstanding of it has led in many cases to disputes in vain. Among these component is, Chances. Chances has a variety of meanings, like a phenomenon that has not cause, a phenomenon that has unclear cause and the phenomenon caused by blind and purposeless cause. In contrast, Islamic philosophers have assessed these three meanings and have accepted the second and third of these meaning. But Islamic philosophers emphasized that these meaning is not against of theism. As a result, declaring the fundamental components of the theory of evolution explainable, many philosophers see a congruence between theory of evolution, even with Dawkins genetically oriented account of it, and theism. Yet, they believe that Dawkins supra-biological assertions are not logical implications of the theory.}, keywords = {: the theory of evolution,Charles Darwin,Richard Dawkins,chance,Biological,Mutation,Islamic Philosophy,atheism}, title_fa = {تصادف داروینی و جهش ژنتیکی از نگاه فلسفه اسلامی}, abstract_fa = {بی‌گمان، نظریه تکامل داروین از نظریه‌های علمی‌ای است که توانسته تأثیر شگرفی در حوزه‌های گوناگون دانش بشری بگذارد و در رشته‌های مختلفی از قبیل فلسفه دین و الهیات به بحث پردامنه‎ای تبدیل شود. این نظریه از مؤلفه‌های گوناگونی شکل یافته که فهم نادرست آن، در بسیاری از موارد به جدال‌های بیهوده منتهی شده ‌است؛ از جمله این مؤلفه‌ها می‌توان به «تصادف و شانس» اشاره کرد. بررسی‌ها نشان می‌دهد که برای این واژه‎ها (تصادف و شانس) معانی گوناگونی همچون «پدیده بی‌علت، پدیده مجهول‌العله و پدیده‌ برآمده از فاعل بی‌هدف» ارائه شده است و هر کس بر اساس یکی از این معانی به اظهار نظر پرداخته ‌است. به‎علاوه اینکه مؤلفه تصادف از سوی زیست‌شناسانی چون «داوکینز» بهانه‌ای برای انکار خداوند نیز قرار گرفته است. در مقابل، فیلسوفان اسلامی بر اساس ارزیابی این سه معنا، تصادف زیستی به معنای دوم و سوم را ممکن دانسته و از نگاه فلسفی تبیین‌پذیر می‌دانند. اما بر این نکته پافشاری می‌کنند که پذیرش تصادف به این دو معنا هیچ‌گاه در مقابل خداباوری نیست. بنابراین می‌توان به جهانی دو سطحی باور داشت که خداوند در طول آن قرار دارد و رویدادهای تصادفی در عرض آن در حال شدن هستند.}, keywords_fa = {نظریه تکامل,چارلز داروین,‌ ریچارد داوکینز,تصادف,‌ جهش ژنی,‌ فلسفه اسلامی}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86102.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86102_c2f6b1917a23b7b0f17a09766e5d55f8.pdf} } @article { author = {entezam, sayyedmohammad}, title = {An Examination of the Connection Between Conception and Judgment with a Look at the Principle of ‘That Which Does not Have a Logical Definition Does not Have a Proof’}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {83-104}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Muslim philosophers used two philosophical principles, i.e. ‘that which does not have a logical definition does not have a demonstration,’ ‘and that which does not have a demonstration does not have a logical definition,’ to show the connection between conception and judgment in man. So, they said that the possibility or impossibility of one is the sign of the possibility or impossibility of the other. In this paper, first, the meaning and categories of the logical definition and demonstration have been explained. Then, the meaning of these two principles has been discussed. Following this, the proofs for these two philosophical principles have been presented. Some of these proofs show that there is a general necessity between conception that is acquired through the logical, existential definition and judgment that is acquired through the demonstration in which something is proven through its cause. Some other arguments do not indicate any necessary connection between the two aforementioned types of knowledge. Therefore, according to the conclusion of another proof it is possible to generalize the necessary connection between the logical demonstration and the unconditional ‘limmi’ demonstration to include the logical definition of quiddity. Also, with respect to the universality or particularity of propositions that relate the existential or non-existential connection between the two types of knowledge it is possible to state two conditional views.         }, keywords = {Existential logical definition,definition of quiddity,limmi demonstration,unconditional limmi demonstration,the shared qualities of the logical definition and demonstration}, title_fa = {بررسی پیوند معرفت تصوری و تصدیقی با تأملی معناشناسانه در قاعده ما لا حد له لا برهان علیه}, abstract_fa = {فیلسوفان مسلمان با استناد به قاعده «ما لا حد له لا برهان علیه» و «ما لا برهان علیه لا حد له» پیوند معرفت تصوری و تصدیقی انسان را نسبت به برخی موجودات نشان داده و امکان یا امتناع یکی از آن‌دو را دلیل بر امکان یا امتناع دیگری معرفی کرده‌اند.  در این مقاله، نخست به اختصار از چیستی و اقسام حد و برهان سخن به میان آمده و سپس مفاد اصل و عکس این قاعده تشریح شده است. در ادامه، با توجه به ادله و مستندات قاعده، به این نتیجه دستیافته ایم که مفاد برخی از این ادله، تثبیت ملازمه کلی بین معرفت تصوریِ حاصل از حد وجودی و معرفت تصدیقیِ برگرفته از برهان لم مطلق است و برخی دیگر نیز ـ از جهت وجود و عدم ـ بر ملازمه بین دو نوع معرفت، دلالتی ندارند. مطابق مفاد دلیلی دیگر می‌توان ملازمه بین حد و برهان لم مطلق را به حد ماهوی نیز تعمیم داد و در مورد کلیت یا جزئیت گزاره‌های حاکی از ملازمه وجودی و عدمی بین دو نوع معرفت، قائل به تفصیل شد.}, keywords_fa = {حد وجودی,حد ماهوی,برهان لم,برهان لم مطلق,مشارکت حد و برهان}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86116.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86116_2342c9edf37484111fb6aeebdd96385b.pdf} } @article { author = {Mirzayi, Mostafa and Haydari, Dawud}, title = {The Role of the Demonstration of ‘the Actual Complete Cause’ in Casual Necessity}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {105-119}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {One of the things that all philosophers, mystics and even many theologians and jurisprudents appears to by definite and undeniable is the impossibility of an effect not stemming from its complete cause. In contrast, some theologians and the adherents of the Tafkiki school of thought say that such a phenomenon is possible. Amongst the latter group, some believe in the converse [of the abovementioned law], i.e. they say that not only is it not impossible for an effect to not stem from its complete cause rather, it is necessary for it not to. The same group also criticizes the proofs of the philosophers to the contrary. One of the proofs that they have criticized is the proof that revolves around the idea that it is ‘necessary for the cause to actually be a complete cause’. This paper seeks to critically analyze the claim of the proponents of such a demonstration and elucidates the weak points contained in it}, keywords = {: complete cause,an effect not appearing from its cause,actual,an actual cause}, title_fa = {نقش برهان (علت تامه بالفعل ) در ضرورت عِلّی}, abstract_fa = {از اموری که نزد همه فلاسفه و عارفان و حتی بسیاری از متکلمان و فقیهان، به طور مسلّم و قطعی غیر قابل انکار می‌نماید، اصل محال بودن تخلّف معلول از علت تامه است. در مقابل، برخی متکلمین و اهل تفکیک قائل به جواز تخلف شده‌اند. در این میان، برخی قائل به نقیض این اصل شده و تخلف معلول از علت تامه را نه‌تنها جایز، بلکه واجب دانسته و دلایل فلاسفه را نیز نقادی می‌نمایند. از دلایلی که ایشان نقادی نموده‌اند، دلیل «لزوم علت تامه بالفعل بودن علت» است. این نوشتار به بررسی نقادی‌های این گروه بر این برهان پرداخته و نقاط ضعف آنها را تبیین نموده است.}, keywords_fa = {علت تامه,تخلف معلول,بالفعل,علت بالفعل}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86117.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86117_a6e4a6b05c3aced793aa77c5c3470e6e.pdf} } @article { author = {PARSAEE, javad and musawy, seyed mohammad}, title = {An Examination of the Arguments for and Objections to the composition by way of Unification of Matter and Form (with an Emphasis on Sadrian Philosophy)}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {121-140}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {One of the problems that is a subject of debate in philosophy is the manner of the composition of matter and form. The majority of the Peripatetic philosophers say that this is a composition by way of annexation. Some however, such as Mulla Sadra, say that the two composed  together by way of unification. He follows Sadr al-Din Dashtaki Shirazi in this regards. In order to substantiate his claim he  offers some proofs. An examination of the arguments of Mulla Sadra shows us that they are objectionable. Nevertheless, he used the philosophical foundations of the Transcendent Wisdom to present a new version of the argument of ‘potentiality and actuality’ [for the existence of matter and form] that coincidentally also proves the unification of matter and form. In this paper, first the subject of debate is clarified. It has been explained that the debate is concerned with primal matter and form in the sense of that which sustains something. Also, by ‘composition’ a real composition is referred to. Also, in this paper some of the objections that might prevent one from accepting the unification of matter and form have been addressed. Finally, a more profound explanation of the unification of matter and form has been presented based upon the philosophical foundations of the Transcendent Wisdom}, keywords = {matter,form,composition by way of unification,composition by way of annexation,Mulla Sadra}, title_fa = {بررسی ادله و اشکالات ترکیب اتحادی ماده و صورت (با تاکید بر حکمت صدرایی)}, abstract_fa = {یکی از مسائل مورد نزاع فلاسفه، کیفیت ترکیب ماده و صورت است. بدین‌نحو که مشهور حکمای مشائی ترکیب ماده و صورت را انضمامی دانسته‌اند، اما برخی همچون ملاصدرا ـ به تبع صدرالدین دشتکی ـ ترکیب ماده و صورت را اتحادی دانسته و برای اثبات دیدگاه خود، دلیل هم ذکر کرده‌‌اند. بررسی ادله ملاصدرا بر ترکیب اتحادی ماده و صورت نشان می‌دهد که این ادله قابل مناقشه است. اما ایشان بر اساس مبانی حکمت متعالیه، تقریر جدیدی از برهان قوه و فعل ارائه کرده‌ا‌ند که ترکیب اتحادی ماده و صورت را اثبات کند. در این نوشتار، ابتدا به تحریر محل نزاع اشاره ‌شده و تبیین می‌شود که محل نزاع، ترکیب ماده اولی و صورت به‌معنای مقوم شیء بوده و مراد از ترکیب نیز ترکیب حقیقی است. همچنین در این نوشتار برخی از اشکالاتی که مانع پذیرش ترکیب اتحادی ماده و صورت از سوی حکما شده نیز پاسخ داده شده و در نهایت هم بر اساس مبانی حکمت متعالیه، معنای دقیق و عمیق‌تری از ترکیب اتحادی ماده و صورت بیان شده است.}, keywords_fa = {ماده,صورت,ترکیب اتحادی,ترکیب انضمامی,ملاصدرا}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86121.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86121_95a02f3324e8300ddcab99c3a79698c4.pdf} } @article { author = {rahmani, mohammadhadi}, title = {The Primary [Essential] Predication and Common [Technical] Predication of the Predicate and the Resolution of the Problem of Mental Existence}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {141-159}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Primary and common predication are two of the most important topics in the Transcendent Wisdom [of Mulla Sadra]. This is true to the extent that Mulla Sadra solved many philosophical paradoxes using these concepts. Of course, it is also possible to find traces of these ideas in the teachings of the previous philosophers. Nevertheless, he was able to explain the different types of predication in clearer terms. However, it is important to take note of the fact that he only took primary and common predication as conditions of the subject or the predication [of propositions]. This is while it is also possible to consider these as being conditions of the predicate [of propositions]. Keeping this in mind, the predicate ‘by means of primary predication’ refers to the concept of the predicate while the predicate ‘by means of common predication’ refers to the external reality of the predicate. The late Mulla Sadra – and following him, the late Allamah Tabatabai – attempted to answer the famous objection to [the theory of] mental existence by saying that primary or common predication are conditions of the nature of the predication. They were of the belief that if we say that mental existence is a quality of the soul then this is by common predication. However, if we say that mental existence falls outside the categories this is by primary predication. However, a proper examination shows us that the thing that actually resolves the problem is primary predication and that common predication is actually only the condition of the predicate. This means that mental existence is united with the concept of the category [that exists] in the external world. It is also united with the external reality of the quality of the soul. This implies that it belongs to the category of the quality of the soul and that it is one with the concept of substance. Of course, this unification with the meaning of ‘substance’ is from the point of view that the mental picture is a mirror for the external world. This means that the meaning of ‘substance’ and the meaning of ‘man’ relate one thing, i.e. the quiddity and essence of man. Otherwise, meanings are different. In order to explain this matter, in the end of the article it has been mentioned that it is possible that the late Mulla Sadra and Allamah Tabatabai were referring to the same. However, they assumed that this difference stemmed from fact that the condition of the predicate [of the proposition] was primary or common. This is while, the idea that the condition of the predicate is primary or common is the answer to the problem.}, keywords = {Common technical predication,primary essential predication,mental existence,the condition of the predicate}, title_fa = {اولی وشایع قید محمول وحل شبهه وجود ذهنی}, abstract_fa = {حمل اولی و حمل شایع از امور مهم و پر اهمیت در حکمت متعالیه و فلسفه صدرایی است؛ به حدی که جناب ملاصدرا برخی ابهامات و شبهات را از این طریق پاسخ داده‌اند. البته هر چند می‌توان این امر را در عبارات گذشتگان نیز پیدا کرد، ولی ایشان توانسته است این نکته و انواع حمل را تقریر و واضح نماید. اما مطلب قابل توجه اینکه ایشان فقط اولی و شایع را به عنوان قید موضوع و قید حمل لحاظ کرده‌اند؛ درحالی‌که اولی و شایع را می‌توان به‌عنوان قید برای محمول نیز قرار داد. بنابراین محمول به حمل اولی یعنی مفهوم محمول و محمول به حمل شایع یعنی حقیقت عینی و خارجی محمول. مرحوم ملاصدرا و ـ به تبع ایشان ـ مرحوم علامه، شبهه معروف وجود ذهنی را نیز با حمل اولی و شایع به قید حمل پاسخ داده و معتقدند که اگر می‌گوییم وجود ذهنی کیف نفسانی است، مراد حمل شایع و اگر می‌گوییم وجود ذهنی از مقوله خارج است، مراد به حمل اولی است. لکن با نگاه دقیق آشکار می‌شود که آنچه شبهه را حل می‌کند، اولی است و شایع فقط قید محمول است. یعنی وجود ذهنی، با مفهوم مقوله خارج اتحاد داشته و همچنین با حقیقت عینی و خارجی کیف نفسانی نیز متحد است. بدین‌معناکه از مقوله کیف نفسانی بوده و با مفهوم جوهر متحد است. البته این اتحاد با مفهوم جوهر، از حیث مرآت بودن تصویر ذهنی با خارج است. یعنی مفهوم جوهر و مفهوم انسان از یک چیز که ماهیت انسان باشد حکایت می‌کند. والّا مفاهیم باهم متفاوت هستند. برای تبیین مطلب، در پایان مقاله آمده است که احتمالاً مراد مرحوم ملاصدرا و علامه نیز همین بوده است. لکن تصور کرده‌اند این تفاوت به خاطر اولی و شایع به قید حمل است. درحالی‌که اولی و شایع به قید محمول پاسخ شبهه است.}, keywords_fa = {حمل شایع,حمل اولی,وجود ذهنی,قید محمول}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86122.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86122_0c2e4bcbce24ec06b2d0f9ae2a2288c5.pdf} } @article { author = {sarbakhshi, mohammad}, title = {Causation, Meaning, Standard and Views}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {161-183}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Most philosophers understand causation to be applicable to existential things. So, they say that applying it to other things, such as things that do not exist, is simply metaphorical. Also, they say that it is metaphorical to call preparatory causes ‘causes’. This is something that is prevalent amongst lay people but that is philosophically imprecise. Nevertheless, causation is something real that is capable of being applied to all things. So, it is possible to divide it into external causation and analytical causation. Therefore, it is possible to apply it in a real sense to things that exists, those that do not exist as well as conventional matters. There are many views regarding causation. These range from the denial of causation to its application to all things. However, the proper view is for us to say that only limited beings need a cause. Regarding the secret as to why something needs a cause, it is possible to say that if we say causation is limited to things that exist then the reason why something needs a cause is that its existence is limited. However, if we say that causation is a general concept, then we should say that the possibility of meaning is the reason why something needs a cause. The last view is that of the professor Ghulam Ridha Fayyadhi}, keywords = {causation,standard for causation,Meaning,generation,possibility of quiddity,contingency of impoverishment,possibility of meaning}, title_fa = {علیت، معنا، ملاک و اقوال}, abstract_fa = {فلاسفه اغلب علیت را در امور وجودی جاری دانسته و به کارگیری آن در سایر موارد، از جمله امور عدمی را مَجاز تلقی کرده‌اند. همچنین ایشان علت نامیدنِ علت اعدادی را مسامحه خوانده و عرفی دانسته‌اند. اما علیت حقیقتی نفس‌الامری و عام دارد؛ به نحوی که می‌توان آن را به خارجی و تحلیلی تقسیم کرده و بدون هیچ مجازی، در امور وجودی، عدمی و حتی در میان امور اعتباری جاری دانست. اقوال مختلفی ـ از انکار علیت تا پذیرش آن نسبت به هر موجودی ـ در باب علیت موجود است. اما دیدگاه درست در میان موجودات، تنها نیازمندی موجودات محدود و ضعیف به علت‌ است. در بحث ملاک نیازمندی به علت نیز، اگر علیت را منحصر در موجودات نماییم، ملاک همان محدودیت و ضعف وجودی است و اگر آن را عام در نظر بگیریم، باید امکان معنایی را ملاک نیازمندی به علت بدانیم. دیدگاه اخیر متعلق به جناب استاد فیاضی دام ظله العالی است.  }, keywords_fa = {علیت,ملاک علیت,معنا,حدوث,امکان ماهوی,امکان فقری,امکان معنایی}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86124.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86124_aa04d7f3ac5bbcc19eaa39b7e4881ec9.pdf} } @article { author = {Hosseinzadeh, Mohammad}, title = {Free-Will, a Modern Version of Choice Free-Will, a Modern Version of Choice}, journal = {Journal of Hikmat-e-Islami}, volume = {5}, number = {شماره3- پیاپی 18 (پاییز 97)}, pages = {185-202}, year = {2019}, publisher = {Publication Information}, issn = {2423-5105}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {In modern times, the discussions surrounding the problem of choice are entitled ‘free-will’. We may ask however, ‘is choice the same as free-will or not?’ Is the former another word for the latter or has a significant change occurred in this discussion (aside from a change in the words used to refer to it)?  In this article, first an explanation has been presented for the meaning of ‘choice’ in Islamic philosophy. Then, the transformations of the two principle explanations of choice in this tradition have been explained. Following this, they have been compared with the principle explanations of choice in western philosophy. The conclusion of such a comparison is that free-will is a new explanation for choice in modern times. This is founded on the separation of the free-act from the act made by one’s own choice Aside from justifying the fact that the action stems from free-will, it also justifies its being made by one’s own choice and that man is responsible for it. Today, in the tradition of Islamic philosophy, the explanations of choice do not fulfill the expectations that we have that we will be able to use the discussion on choice in practical philosophy. This is due to the fact that attention has not been paid to the element of being responsible. It is for this reason that it is necessary to take another look at and examine the discussions presented in Islamic philosophy regarding choice – keeping in mind the new explanation of free-will - and that it be examined what suitable explanation does being responsible have in these discussions.}, keywords = {Choice,free-will,being responsible,Islamic Philosophy,modern western philosophy}, title_fa = {ارادۀ آزاد؛ تقریر امروزین نظریۀ اختیار}, abstract_fa = {در عصر حاضر، مباحثی که پیرامون مسأله اختیار صورت می­گیرد، تحت عنوان اراده آزاد مطرح می­شود؛ اینکه آیا اراده آزاد همان اختیار است که تا به حال در فلسفه سنتی مطرح شده و صرفاً لفظ آن تغییر کرده است و یا علاوه بر لفظ، در محتوای این بحث نیز تغییری حاصل شده است؟ در این مقاله پس از تبیین اصطلاح اختیار در فلسفه اسلامی، تطور تاریخی دو تقریر اصلی اختیار در این سنت فلسفی نیز تبیین شده و با تقریرهای اصلی اختیار در فلسفه معاصر غرب مقایسه شده است. نتیجه­­ای که از این مقایسه به دست آمده این است که اراده آزاد تقریری جدید از اختیار در دوران معاصر است که بر مبنای تفکیک فعل ارادی از فعل اختیاری صورت می­گیرد و علاوه بر ارادی بودن فعل، اختیاری بودن اراده و مسئولیت­پذیری انسان را نیز توجیه می­کند. امروزه در سنت فلسفه اسلامی، تقریرهای ارائه شده از اختیار، به خاطر عدم توجه به عنصر مسئولیت­پذیری، انتظار ما را برای استفاده از بحث اختیار در حکمت عملی برآورده نمی­کند. از این‌رو لازم است با توجه به تقریر جدید اختیار (اراده آزاد)، مباحث مطرح شده پیرامون اختیار در فلسفه اسلامی بازنگری شده و بررسی شود که مسئولیت­پذیری در این مباحث، چه توجیه مناسبی می­تواند داشته باشد.}, keywords_fa = {اختیار,اراده آزاد,مسئولیت‌پذیری,فلسفه اسلامی,فلسفه معاصر غرب}, url = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86126.html}, eprint = {https://fhi.hekmateislami.com/article_86126_769ff52d0db0d606fb05a911a53fed2d.pdf} }